25 C 312/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Folkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 108 451,15 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 108 451,15 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 108 451,15 Kč od 25. 8. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 25 248 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 108 451,15 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % z této částky od 25. 8. 2023 do zaplacení. Žalobu po doplnění odůvodnila tím, že žalované dodávala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 19. 7. 2016 do odběrného místa , adresa, , elektřinu, kterou žalovaná odebírala. Cenu smluvní strany dohodly určeným ceníkem žalobkyně, platným pro dané fakturační období. Součástí smlouvy byly platné obchodní podmínky. Žalobkyně vystavila za odebranou elektřinu v období od 24. 4. 2021 do 26. 4. 2022 fakturu č. , hodnota, na částku 20 422,74 Kč, jež byla splatná dne 16. 5. 2022. Na tuto fakturu žalovaná zaplatila dne 23. 3. 2023 částku 16 940 Kč, rozdíl ve výši 3 482,74 Kč nedoplatila. Dále žalobkyně vystavila za odebranou elektřinu v období od 25. 4. 2023 do 7. 8. 2023 fakturu č. , hodnota, na částku 17 873,12 Kč, jež byla splatná dne 24. 8. 2023 a v období od 27. 4. 2022 do 24. 4. 2023 fakturu č. , hodnota, na částku 85 467,79 Kč, splatnou dne 11. 5. 2023. Žalobkyně žalované vyúčtovala poplatek za odpojení ve výši 907,50 Kč daňovým dokladem č. , hodnota, se splatností dne 23. 8. 2023 a 3x smluvní pokutu ve výši á 240 Kč za prodlení se zaplacením, přičemž vyúčtování ve vyúčtování č. , hodnota, , 2310581766 a 2322000906, splatnost nastávala dne 4. 5. 2023, 4. 4. 2023 a 3. 7. 2023. Ani přes výzvu ze dne 3. 4. 2024 žalovaná svoji povinnost nesplnila a dlužnou částku žalobkyni nezaplatila. Vedle dlužné částky žalobkyně nárokovala i zaplacení úroků z prodlení v zákonné sazbě.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Listiny jí byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) na adresu zapsanou v Centrální evidenci obyvatel ČR. Podle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů.

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Účastníci uzavřeli dne 19. 7. 2016 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu žalované do odběrného místa , adresa, . Žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu platit ceny stanovené v aktuálním ceníku žalobkyně za příslušné období. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou – 24 měsíců od data účinnosti smlouvy s možností automatického prodloužení o shodnou dobu s požadovaným termínem zahájení dodávky od 13. 7. 2016. Součást smlouvy tvořily ceník a všeobecné obchodní podmínky žalobkyně (zmíněná smlouva včetně informací pro zákazníka – spotřebitele). Z ceníku je patrné, že poplatek za odpojení činil 907,50 Kč a za odeslání upomínky částku 240 Kč. Žalobkyně žalované vyúčtovala dodávku elektřiny za období od 24. 4. 2021 do 26. 4. 2022 fakturou ze dne 2. 5. 2022 částkou 20 422,74 Kč, splatnou dne 16. 5. 2022 (vyúčtování č. , hodnota, ). Z tvrzení žalobkyně vyplynulo, že na tuto fakturu žalovaná zaplatila dne 23. 3. 2023 částku 16 940 Kč, zbývající část ve výši 3 482,74 Kč již nedoplatila. Žalobkyně žalované dále vyúčtovala dodávku elektřiny za období od 27. 4. 2022 do 24. 4. 2023 fakturou ze dne 27. 4. 2023 částkou 85 467,79 Kč, splatnou dne 11. 5. 2023 (vyúčtování č. , hodnota, ) a za období od 25. 4. 2023 do 7. 8. 2023 fakturou ze dne 10. 8. 2023 částkou 17 873,12 Kč, splatnou dne 24. 8. 2023 (vyúčtování č. , hodnota, ). Ve vyúčtování č. , hodnota, žalobkyně žalované vyúčtovala částku 907,50 Kč, která představovala poplatek za samostatné odpojení. Splatnost nastávala dne 23. 8. 2023. Upomínkou ze dne 21. 3. 2023, 20. 4. 2023 a 19. 6. 2023 došlo k vyúčtování tří poplatků v jednotkové výši 240 Kč za prodlení s úhradou, splatnost nastávala dnem 4. 4. 2023, 4. 5. 2023 a 3. 7. 2023 (zmíněné upomínky). Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu dopisem ze dne 2. 4. 2024 (předžalobní upomínka z uvedeného dne včetně potvrzení o podání). V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaná dlužnou částku žalobkyni zaplatila.

4. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

5. Vztah mezi účastníky soud právně posoudil s přihlédnutím k ust. § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, který svým obsahem odpovídá kupní smlouvě dle § 2079 a násl. o.z. Protože žalovaná svoji povinnost vůči žalobkyni nesplnila, když nezaplatila za odebranou elektřinu, jenž jí žalobkyně řádně dodala, soud jí tuto povinnost uložil ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok žalobkyně na zaplacení jednotlivých poplatků soud posoudil dle § 2048 o.z. jako platné ujednání o smluvní pokutě, když byla sjednána za porušení dohodnuté povinnosti smluvní pokuta v předem stanovené výši. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou svého závazku, má žalobkyně v souladu s § 1970 o.z., právo vedle plnění i na přiznání úroku z prodlení, jehož výše je stanovena v souladu s prováděcím předpisem (§ 2 nařízení č. 351/2013 Sb.). Žalobkyni byl proto přiznán i úrok z prodlení v zákonné sazbě ode dne počátku prodlení s úhradou poslední z výše specifikovaných faktur tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud tedy žalobě zcela vyhověl, přičemž lhůtu k plnění určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako běžnou třídenní.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a s ust. § 151 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 4 339 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem dle § 6 odst. 1, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „AT“) za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a kvalifikovaná výzva k plnění) á 5 460 Kč a náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby á 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 AT. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., tj. o částku 3 628,80 Kč. Celkem tedy žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení v zaokrouhlené výši 25 248 Kč, splatná rovněž v zákonné třídenní lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž platební místo pro úhradu nákladů řízení bylo stanoveno v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.