25 C 32/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Folkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 638 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 638 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 546 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 546 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 546 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 400 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu shora uvedenou částku spolu s úrokem z prodlení v zákonné sazbě. Žalobu odůvodnil tím, že byl pověřen zřizovatelem [územní celek] k provozování pohřebiště na území [územní celek]. Dne [datum] účastníci uzavřeli nájemní smlouvu k pronájmu hrobového místa na pohřebišti [anonymizováno] hřbitov v [obec] v části A-O [číslo] typu kolumbárium, jež byla uzavřena na dobu určitou 10 let, tj. do [datum]. Výše nájemného je určena Ceníkem prací a služeb hřbitovních a kremačních, platným pro příslušný kalendářní rok, nájemné bylo splatné vždy do 31. 12. příslušného kalendářního roku. Vzhledem k tomu, že se žalobci nepodařilo od ukončení účinnosti nájemní smlouvy uzavřít se žalovaným novou nájemní smlouvu, bylo vyčísleno bezdůvodné obohacení ve výši nájemného za období od skončení nájemní smlouvy do [datum], tedy od [datum] do [datum]. Výše bezdůvodného obohacení odpovídá výši nájemného. Nájemné pro rok 2012 a násl. bylo schváleno [jméno] [územní celek] (usnesením [číslo] z [datum]), na jehož základě žalobce vydal Ceník prací a služeb hřbitovních a kremačních s platností od [datum] a dále od [datum], kdy roční nájem za hrobku, kostrový hrob, urnový hrob činil částku 394 Kč, za kolumbární schránku částku 546 Kč, poplatek za plochu 1m2 u hrobky, kostrového i urnového hrobu 15 Kč, nájemné tak činí 546 Kč ročně. Žalovaný ke dni podání žaloby neuhradil nájemné za roky 2018, 2019, poměrnou část za rok 2020 a nájemné za rok 2020, odpovídající skutečnému počtu dnů trvání nájemní smlouvy, tj. ke dni ukončení účinnosti nájemní smlouvy, a od ukončení nájemní smlouvy bezdůvodné obohacení, které odpovídá výši nájemného do [datum], celkem tak žalobci dluží částku 1 638 Kč (546 Kč + 546 Kč + 546 Kč). [jméno] částku žalovaný nezaplatil ani přes upomínku.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s ustanovením § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) na adresu zapsanou v registru obyvatel. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. soud nenařizoval jednání a rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem.

3. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Usnesením Rady [územní celek] [číslo] byl schválen Ceník prací a služeb hřbitovních a kremačních žalobce s platností od [datum] (citované usnesení). Na jeho základě byl žalobcem vydán ceník, dle Ceníku prací a služeb hřbitovních a kremačních, platného od [datum] byla stanovena cena za pronájem kolumbární schránky v roční výši 546 Kč (osvobozeno od DPH). Žalobce byl pověřen svým zřizovatelem [územní celek] ke správě a provozování svěřeného majetku (ke správě hřbitovů a pohřebišť na území [územní celek]) zřizovací listinou z [datum], dle níž hospodaří s majetkem zřizovatele, který mu byl svěřen touto listinou jako s majetkem vlastním (článek 8.1 a 8.4 citované listiny). Účastníci platně uzavřeli dne [datum] smlouvu o nájmu hrobového místa v pohřebišti [anonymizováno] hřbitov k uložení urny. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 10 let. Žalovaný se touto smlouvou zavázal hradit sjednané nájemné, jež je stanoveno cenovým věstníkem pro daný kalendářní rok vždy do 31. 12. daného kalendářního roku (citovaná smlouva o nájmu hrobového místa). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě nájemného za rok 2018, 2019 i 2020 dopisem ze dne [datum] (upomínka z uvedeného dne včetně dodejky). V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný svůj závazek za shora označená období splnil, přičemž nerozporoval tvrzení žalobce ani výši dlužné částky. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Nájemní smlouva mezi účastníky řízení byla sjednána dle ustanovení § 25 odst. 1 zákona č. 256/2001 Sb., o pohřebnictví, přičemž žalobce je v návaznosti na výše rozvedené oprávněn hospodařit s majetkem zřizovatele jako s majetkem vlastním, je tedy osobou aktivně věcně legitimovanou. Soud rovněž ověřil, že byla splněna i obligatorní podmínka písemné formy. Z tvrzení žalobce vyplynulo, že se účastníkům nepodařilo po uplynutí sjednané nájemní doby uzavřít novou nájemní smlouvu, žalovaný nevrátil žalobci předmět nájmu, nadále tak bez právního titulu užíval předmět pronájmu (kolumbární schránku), čímž se na úkor žalobce bezdůvodně obohatil, přičemž výše bezdůvodného obohacení vychází z výše nájemného za období roku 2020. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého závazku má žalobce v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo i na přiznání úroků z prodlení, jejichž výše je stanovena v souladu s prováděcím předpisem (ustanovení § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.). Soud proto žalobě vyhověl, přičemž lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. jako běžnou třídenní (výrok I. tohoto rozsudku).

4. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, jež se sestávají toliko ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč. I tato uložená povinnost je splatná v zákonné třídenní lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.