25 C 332/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Folkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 19 739 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že motorová vozidla reg. zn. , SPZ, (dále jen „1. vozidlo“), reg. zn. , SPZ, (dále jen „2. vozidlo“) a reg. zn. , SPZ, (dále jen „3. vozidlo“) jsou evidována v registru vozidel jako provozované. Žalovaný, jakožto provozovatel, neměl v období od , datum, do , datum, k 1. vozidlu, v období od , datum, do , datum, k 2. vozidlu a v období od , datum, do , datum, k 3. vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Tato povinnost vyplývá z ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), žalobkyni dle ust. § 4 odst. 1 tohoto zákona vznikl nárok na příspěvek za nepojištěných 319 dnů (122 + 92 + 42 + 63), přičemž dle ust. § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 téhož zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 stejného zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit žalobkyni i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 6 téhož zákona zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvků nastala dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . Dlužná částka se sestává ze základu příspěvku v celkové výši , částka, (denní sazba , částka, x 122 nepojištěných dní + denní sazba , částka, x 92 nepojištěných dní + denní sazba , částka, x 42 nepojištěných dní + denní sazba , částka, x 63 nepojištěných dní) a ze 4 poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, (4 x , částka, ), celkem , částka, . Ani přes upomínky žalovaný dlužnou částku žalobkyni nezaplatil. Žalobkyně rovněž požadovala přiznání úroků z prodlení v zákonné sazbě.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) na adresu zapsanou v registru obyvatel. Podle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů.

3. Soud z listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu. Jak vyplývá ze zprávy odboru registru vozidel a řidičů , Anonymizováno, města , Anonymizováno, ze dne , datum, , žalovaný byl v období od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem 2. vozidla a v období od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem 3. vozidla. V období od , datum, do , datum, byla zapsaným vlastníkem a provozovatelem 1. vozidla společnost , právnická osoba, . Z faktury vystavené i splatné dne , datum, je zřejmé, že předmětné vozidlo bylo společností , právnická osoba, prodáno za částku , částka, žalovanému. Žalobkyně k tomu doplnila, že společnost , právnická osoba, je dceřinou společností , právnická osoba, , která je dceřinou společností , Anonymizováno, , právnická osoba, a.s., nyní pod firmou , právnická osoba, . Soud ze spisu vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, dále z pojistné smlouvy č. , hodnota, , kterou uzavřela dne , datum, společnost Česká podnikatelská pojišťovna, a.s. s , jméno FO, , coby pojistníkem a provozovatelem, a záznamu z jednání zjistil, že k předmětnému vozidlu, jehož vlastníkem byl žalovaný, bylo sjednáno ode dne , datum, pojištění (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, III, Anonymizováno, . Jmenovaná pojišťovna dopisem ze dne , datum, oznámila žalovanému, že nedošlo k úhradě sjednaného pojistného, upomínka byla zpracována i pro pojistníka , jméno FO, . Dopisem ze dne , datum, oznámila tato pojišťovna, že pojištění ke dni , datum, pro nezaplacení pojistného zaniklo (uvedené dopisy včetně dodejky). Z přehledu o pojištění vozidla dále vyplývá, že vlastníkem tohoto vozidla byl od , datum, zapsán žalovaný, provozovatelem od téhož dne , jméno FO, . Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisy ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ve stanovené lhůtě 30 dnů. Dopisy ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, žalovaného následně upomenula o úhradu nedoplatku tohoto příspěvku. Žalovaný byl poté dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, vyzván i právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky (zmíněné výzvy, upomínky a předžalobní upomínky z uvedených dnů včetně dodejky a sledování zásilek PoštaOnline). V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný svoji povinnost vůči žalobkyni splnil.

4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

5. Podle § 4 odst. 1 až 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla(1) Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.(2) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, žea) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla ab) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.(3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.(4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.(5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.(6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.(7) Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

6. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro:a) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 včetně ve výši , částka, ,b) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši , částka, ,c) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši , částka, ,d) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši , částka, ,e) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši , částka, ,f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši , částka, ,g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši , částka, ,h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši , částka, ,i) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši , částka, ,j) obytný automobil ve výši , částka, ,k) sanitní automobil ve výši , částka, ,l) autobus s nejvyšší povolenou hmotností do 5 000 kg včetně ve výši , částka, ,m) autobus s nejvyšší povolenou hmotností nad 5 000 kg ve výši , částka, ,n) trolejbus ve výši , částka, ,o) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši , částka, ,p) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg včetně ve výši , částka, ,q) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg ve výši , částka, ,r) nákladní automobil, který je nebo má být v registru silničních vozidel zapsán jako tahač návěsů, nebo tahač přívěsů, ve výši , částka, ,s) traktor ve výši , částka, ,t) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg včetně ve výši , částka, ,u) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10 000 kg včetně ve výši , částka, ,v) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 10 000 kg ve výši , částkaw) vozidla jiná než podle písmen a) až v) ve výši , částka, .

7. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl ve shora konkretizovaném období vlastníkem a provozovatelem 2. a 3. vozidla. Co se týká 1. vozidla, bylo prokázáno, že žalovaný byl ve výše označeném období faktickým vlastníkem tohoto vozidla. V registru vozidel byl sice v posuzovaném období zapsán jiný vlastník a provozovatel, žalobkyně však svým dodatečným doplněním ohledně dceřiných společností a dalšími důkazy (především výše zmíněnou fakturou, smlouvou o pojištění vozidla i dopisy vedoucími k zániku pojištění) vyvrátila vyvratitelnou právní domněnku zapsaného vlastníka dle § 4 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tak žalovanému vznikla povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona, jež musí být splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel (s výjimkami stanovenými ve výše citovaném ustanovení). Z tvrzení žalobkyně, proti němuž žalovaný žádným způsobem nebrojil, vyplynulo, že svoji povinnost v těchto obdobích nesplnil a k vozidlům nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni proto v souladu s § 4 odst. 1 až 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikl nárok na úhradu příspěvku za celkem , hodnota, nepojištěných dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla určené v souladu s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši , částka, , resp. , částka, (denní sazba , částka, x 122 nepojištěných dní + denní sazba , částka, x 92 nepojištěných dní + denní sazba , částka, x 42 nepojištěných dní + denní sazba , částka, x 63 nepojištěných dní), tj. částku , částka, a dále náklady na jeho uplatnění v částce , částka, (4 x , částka, ), celkem , částka, . Protože žalovaný ve stanovené lhůtě dlužnou částku nezaplatil, dostal se do prodlení s úhradou svého závazku a žalobkyně má v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo vedle plnění i na přiznání úroků z prodlení, jejichž výše je stanovena v souladu s prováděcím předpisem (§ 2 nařízení č. 351/2013 Sb.) Soud proto žalobě vyhověl, přičemž lhůtu k plnění určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako běžnou třídenní.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a s ust. § 151 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměna za zastoupení účastníka advokátem dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „AT“) za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a kvalifikovaná výzva k plnění) á , částka, a náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby á , částka, dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) AT. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., tj. o částku , částka, . Celkem tedy žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení ve výši , částka, , splatná rovněž v zákonné třídenní lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž platební místo pro úhradu nákladů řízení bylo stanoveno v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.