25 C 350/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Folkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 213 130,07 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 213 130,07 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 200 043,23 Kč od 10. 11. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 37 385 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 213 130,07 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 200 043,23 Kč od 10. 11. 2023 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, , uzavřel dne 19. 1. 2023 se žalovaným smlouvu o úvěru (, Anonymizováno, ), na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši 200 000 Kč, jenž se žalovaný zavázal splatit včetně příslušenství ve 120 pravidelných měsíčních splátkách, splatných k 15. dni kalendářního měsíce. Úvěr byl v souladu se smluvním ujednáním stran úročen úrokovou sazbou 10,29 % ročně. Původní věřitel řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného. Dne 23. 1. 2023 původní věřitel sjednaný úvěr žalovanému poskytl, a to bezhotovostně na jeho bankovní účet číslo , Anonymizováno, . Žalovaný však své povinnosti neplnil, dostával se do prodlení s úhradou měsíční splátek, proto byl opakovaně upomínán. V upomínce ze dne 9. 11. 2023 byl žalovaný informován o zesplatnění celého zůstatku úvěru. Žalovaný tak dluží na jistině úvěru částku 200 043,23 Kč, a dále na smluvním úroku částku 13 086,84 Kč, jež byly nejpozději splatné dne 9. 11. 2023. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2023 přešla pohledávka za žalovaným na žalobkyni. Ani přes výzvu žalovaný dlužnou částku žalobkyni nezaplatil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) na adresu zapsanou v registru obyvatel. K nařízenému jednání soudu se účastníci ani zástupce žalobkyně nedostavili, přičemž zástupce žalobkyně svoji neúčast omluvil a nežádal o odročení tohoto jednání, žalovaný se neomluvil, soud proto pokračoval v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a věci projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků i zástupce žalobkyně.

3. Soud z listinných důkazů zjistil skutečnosti, které korespondují s tvrzeními žalobkyně. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, ., dne 19. 1. 2023 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl původní věřitel žalovanému úvěr ve výši 200 000 Kč, který se žalovaný zavázal spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 500 Kč a úrokovou sazbou ve výši 10,29 % ročně zaplatit ve 120 měsíčních splátkách po 2 966 Kč, splatných k 15. dni kalendářního měsíce. Celková částka, kterou měl žalovaný uhradit, činila 322 738,05 Kč. Žalovaný se dále zavázal hradit i sjednané pojistné ve výši 270 Kč měsíčně. Pro porušení povinnosti žalovaného spočívající v nezaplacení dohodnutých splátek či jakéhokoliv dluhu vyplývající z této smlouvy, byl původní věřitel oprávněn mimo jiné prohlásit veškeré nebo některé dlužné částky za okamžitě splatné. Dále byl žalovaný povinen hradit i poplatky spojené se zasíláním upomínek dle sazebníku původního věřitele. RPSN činila 10,95 % ročně, první splátka byla splatná dne 15. 2. 2023 (návrh na uzavření smlouvy o úvěru „Presto půjčka“ včetně akceptace návrhu na uzavření smlouvy o úvěru ze dne 19. 1. 2023 a informace o spotřebitelském úvěru, doplnění žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne 19. 1. 2023 a stručná informace o zpracování osobních údajů pro potřeby pojištění). Původní věřitel zkoumal úvěruschopnost žalovaného (potvrzení o výši pracovního příjmu ze závislé činnosti ze dne 18. 1. 2023, údaje z registrů včetně registru Solus). Žalovaný poskytnutý úvěr čerpal dne 23. 1. 2023, téhož dne došlo i k zaplacení poplatku ve výši 1 500 Kč (výpis z úvěru). Konečný zůstatek jistiny na úvěrovém účtu žalovaného činil ke dni 31. 10. 2023 na jistině částku 200 043,23 Kč, na jistině po splatnosti částku 8 054,73 Kč, řádné úroky po splatnosti 11 769,80 Kč, úroky z prodlení 691,05 Kč a poplatky po splatnosti 1 890 Kč. (výpis z úvěru za říjen 2023). Dopisem ze dne 9. 11. 2023 původní věřitel oznámil žalovanému okamžitou splatnost úvěru k 9. 11. 2023 a vyzval ho k úhradě dlužné částky v celkové výši 215 756,39 Kč (označený dopis včetně poštovního podacího archu). Dopisem ze dne 18. 3. 2024, který byl odeslán dne 19. 3. 2024 prostřednictvím poštovního doručovatele (, právnická osoba, .), původní věřitel žalovanému oznámil postoupení pohledávky na žalobkyni (oznámení o postoupení pohledávky banky z uvedeného dne včetně poštovního podacího archu). Ze seznamu postupovaných pohledávek vyplývá, že pod položkou 6330772 byla postoupena pohledávka za žalovaným. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván dopisem zástupce žalobkyně ze dne 9. 10. 2024 (výzva k úhradě před podáním žaloby včetně podacího lístku). V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný svůj závazek splnil.

4. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., o.z. (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že žalovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Mezi původním věřitelem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a násl. o.z. Žalobkyně se stala v souladu s § 1879 a násl. o.z. věřitelem pohledávky na základě oznámení této skutečnosti žalovanému, čímž byla splněna notifikace dle § 1882 o.z. a v takovém případě žalovanému nenáleží případná námitka neplatnosti smlouvy o postoupení pohledávky. Právní předchůdce žalobkyně svoji povinnost ze smlouvy řádně splnil, když poskytl žalovanému sjednanou výši úvěru. Žalovaný však svoji povinnost ze smlouvy porušil, když poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácel, čímž se dostal do prodlení. Právní předchůdce žalobkyně pak v souladu se smluvními podmínkami zesplatnil celý zůstatek úvěru. Povinnost žalovaného vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit smluvený úrok včetně smluvených poplatků ve sjednané lhůtě vyplývá jak ze smluvních ujednání, tak dále z § 2395 o.z. ve spojení s § 2399 o.z. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 213 130,07 Kč, sestávající se z dlužné jistiny ve výši 200 043,23 Kč a přirostlých úroků ve výši 13 086,84 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého závazku, má žalobkyně v souladu s § 1970 o.z. právo vedle plnění i na přiznání úroku z prodlení, jejíž výše je stanovena v souladu s prováděcím předpisem (§ 2 nařízení č. 351/2013 Sb.). Žalobkyni byl proto přiznán i úrok z prodlení v zákonné sazbě tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud tedy žaloby v plném rozsahu vyhověl, přičemž lhůtu plnění určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako běžnou třídenní.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. a s ust. § 151 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 8 526 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem dle § 6 odst. 1, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „AT“) za 2 a půl úkonu právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a prostá výzva k plnění) á 9 180 Kč dle a náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Podle § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21% DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., tj. o částku 5 008,50 Kč. Celkem tedy žalobci náleží náhrada nákladů řízení v zaokrouhlené výši 37 385 Kč, splatná rovněž v zákonné třídenní lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř., přičemž platební místo pro úhradu nákladů řízení bylo stanoveno v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř.