25 C 66/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Folkovou ve věci žalobců: A) Jméno žalobce A , narozená Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A B) Jméno žalobce B , narozený Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce A oba zastoupeni advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 40 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům společně a nerozdílně částku 40 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 700 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 000 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 13 000 Kč od 16. 5. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 300 Kč od 16. 6. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku 16 702 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobců.

1. Žalobci se domáhali vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jim shora konkretizovanou částku spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši. Žalobu odůvodnili tím, že jsou vlastníky bytové jednotky , adresa, . Vlastnictví žalobců je zapsáno , hodnota, , právnická osoba, . Žalobci uzavřeli se žalovaným dne 31. 1. 2024 nájemní smlouvu na dobu od 1. 2. 2024 do 31. 1. 2025. Spolužijící osobou žalovaného byla , jméno FO, . Žalovaný se zavázal hradit nájemné ve výši 10 000 Kč měsíčně a zálohy na poskytování služeb ve výši 3 000 Kč, to vše do 15. dne v měsíci, na nějž se nájem hradí. Za užívání bytu od 1. 2. 2024 do 10. 6. 2024, kdy nájem skončil, bylo uhrazeno pouze 16 300 Kč (částka 13 300 Kč, která byla uhrazena dne 15. 2. 2024 byla započtena na březen 2024, částka 3 000 Kč, zaplacená dne 1. 5. 2024, byla dle určení žalovaného v této výši započtena oproti splátce na duben 2024). Protože žalovaný nehradil řádně sjednané nájemné ani zálohy, dohodl se se žalobci na ukončení nájmu k 10. 6. 2024. K tomuto dni žalovaný žalobcům dluží celkem částku 40 000 Kč (za březen 2024 částku 12 700 Kč, za duben 2024 částku 10 000 Kč, za květen 2024 částku 13 000 Kč a za 10 dní v červnu 2024 částku 4 300 Kč), kterou písemně co do důvodu a výše uznal v dohodě o ukončení nájmu dne 10. 6. 2024, kdy byt vyklidil a předal zmocněnému zástupci žalobců. Zavázal se jej uhradit do 31. 12. 2024. Ač byl opakovaně vyzýván, neuhradil z této částky ničeho.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) na adresu zapsanou v registru obyvatel. V souladu s § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud nenařizoval jednání a rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobci.

3. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobci, jakožto vlastníci a pronajímatelé, uzavřeli se žalovaným dne 31. 1. 2024 nájemní smlouvu, kterou pronajali žalovanému, jakožto nájemci, shora konkretizovanou bytovou jednotku , Anonymizováno, výše označené nemovitosti. , adresa, . Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1. 2. 2024 do 31. 1. 2025. Žalovaný se zavázal platit měsíčně nájemné ve výši 10 000 Kč a dále zálohu na služby spojené s užíváním tohoto bytu ve výši 3 000 Kč vždy do 15. dne měsíce, na který se nájem platil (označená nájemní smlouva včetně informace o jednotce z nahlížení do katastru nemovitostí). Účastníci se dohodli o skončení nájmu bytu ke dni 10. 6. 2024, k tomuto dni se žalovaný zavázal byt vyklidit a předat pronajímatelům. Žalovaný se zavázal uhradit žalobcům veškeré dlužné nájemné a zálohy na energie a služby za celou dobu v celkové výši 40 000 Kč, kterou žalovaný potvrdil, a to do 31. 12. 2024 (dohoda o ukončení nájmu bytu a o uznání závazku dluhu ze dne 10. 6. 2024). Dne 1. 5. 2024 byla na dlužné nájemné včetně služeb uhrazena částka 3 000 Kč, dne 15. 2. 2024 částka 13 300 Kč (výpisy z účtu žalobce A)).V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný dlužnou částku ve zbývající výši 40 000 Kč ani přes upomínku ze dne 15. 1. 2025 žalobcům zaplatil (předžalobní výzva k plnění včetně podacího lístku).

4. Podle § 2251 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do 5. dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí ustanovení § 2253 obdobně.

5. Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena v souladu s § 2235 a násl. o.z. nájemní smlouva, na jejímž základě žalovanému vzniklo právo nájmu k předmětné bytové jednotce. Žalovaný byl v souladu s výše citovaným ustanovením § 2251 odst. 1 o.z. ve spojení s ujednáním stran povinen hradit sjednané nájemné ve výši 10 000 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 3 000 Kč, jež byly splatné do 15. dne měsíce, za nějž se nájemné hradí. Žalovaný porušoval své povinnosti, řádně a včas nehradil nájemné a služby spojené s užíváním bytu. Účastníci se proto dohodli na ukončení nájmu ke dni 10. 6. 2024. Z tvrzení žalobců, které žalovaný žádným způsobem nerozporoval, vyplynulo, že žalovaný uhradil pouze částku 16 300 Kč, za shora označené období žalobcům dluží částku 40 000 Kč (nedoplatek na nájemném včetně zálohy na služby za březen 2024 ve výši 12 700 Kč, za duben 2024 ve výši 10 000 Kč, za květen 2024 ve výši 13 000 Kč a za 10 dní v červnu 2024 ve výši 4 300 Kč). Žalovaný svůj dluh písemně uznal a zavázal se jej uhradit do 31. 12. 2024, čímž v souladu s § 2053 o.z. vznikla v době jeho uznání vyvratitelná právní domněnka existence tohoto dluhu v uznané výši. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou jeho závazku, mají žalobci v souladu s § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. právo i na přiznání úroku z prodlení. Žalobcům byl proto přiznán vedle dlužné jistiny i úrok z prodlení v zákonné sazbě tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako běžnou třídenní.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. a § 151 odst. 2 část věty za středníkem o.s.ř. Žalobcům, kteří byli v řízení zcela úspěšní náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem za dva a půl úkonu právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a prostá výzva k plnění) á 4 320 Kč (2x 80 % z částky 2 700 Kč) dle § 6 odst. 1, § 7 ve spojení s § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „AT“) a náhrada hotových výdajů za tři úkony právní služby po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Podle ust. § 137 odst. 1 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., tj. o částku 2 551,50 Kč. Celkem tedy žalobcům náleží náhrada nákladů řízení v zaokrouhlené výši 16 702 Kč, splatná rovněž v zákonné třídenní lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř., přičemž platební místo pro úhradu nákladů řízení bylo stanoveno v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř.

7. Vzhledem k solidárnosti pohledávky žalobců soud přihlédl k § 1877 a násl. o.z. a určil, že žalovaný je povinen uložené povinnosti plnit žalobcům společně a nerozdílně.