28 C 135/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Auterskou Šaškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky ve výši 14 515 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 515 Kč s 9,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 12 010 Kč jdoucím od 2. 3. 2019 do zaplacení, s 9,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 2 505 Kč jdoucím od 22. 3. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 7. 5. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 14 515 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému byla ve Fakultní nemocnici [obec] poskytnuta zdravotní péče ve dnech od 27. 1. 2019 do 30. 1. 2019. Vzhledem k tomu, že žalovaný nebyl v období, kdy mu byla zdravotní péče poskytnuta zdravotně pojištěn, je povinen poskytnutou péči uhradit z vlastních prostředků. Za poskytnutou zdravotní péči za předmětné období byly žalovanému vystaveny faktury znějící na částku 12 000 Kč se splatností dne 1. 3. 2019 a na částku 2 505 Kč se splatností dne 21. 3. 2019. Žalovaný však tyto faktury neuhradil ani poté, co byl ze strany žalobkyně k jejich uhrazení upomínán.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se v rámci lhůty ve výzvě doručené mu do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřil, ačkoliv byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě, kdy tyto skutečnosti vyplynuly (z faktur, z hlášení o ošetření nepojištěného pacienta, z předžalobní výzvy včetně dodejky, z interního výpisu žalobkyně). Bylo případně na žalovaném, aby prokázal opak, ale nestalo se tak.

5. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách a podmínkách v jejich poskytování je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytnutou cenou poskytnutých zdravotních služeb neuhrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, kterému byly poskytnuty s jeho souhlasem.

6. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl ve shora uvedeném období hospitalizován u žalobkyně, za poskytnutou péči mu byly vystaveny faktury znějící celkem na částku 14 515 Kč. Vzhledem k tomu, že bylo zjištěno, že žalovaný nebyl zdravotně pojištěn, vznikla mu povinnost tyto faktury uhradit z vlastních prostředků. Žalovaný tyto částky neuhradil, a to ani poté, co byl ze strany žalobkyně k jejich uhrazení upomínán. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl a to včetně požadovaného příslušenství, když tím, že žalovaný řádně a včas neplnil, dostal se do prodlení (§ 1970 občanského zákoníku).

7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyně jako plně úspěšná má právo na plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a dále dva úkony po 100 Kč dle § 1 a § 2 odst. 2 Vyhlášky č. 254/2015 Sb.

8. O veškerých lhůtách k plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.