28 C 154/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Auterskou Šaškovou ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 10 490 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, ,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, jdoucím od , datum, do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná je provozovatelem silničního vozidla , Anonymizováno, , RZ , SPZ, s tím, že dne , datum, byl proveden odtah tohoto vozidla a vozidlo bylo téhož dne umístěno na odtahové pracoviště. Vzhledem k tomu, že si žalovaná vozidlo nevyzvedla ve stanovené lhůtě, bylo na základě rozhodnutí příslušného silničního správního úřadu č. j. , Anonymizováno, ze dne , datum, přistoupeno k prodeji vozidla ve veřejné dražbě. Odborná cena vozidla byla za účelem prodeje stanovena odborným posudkem znalce, kdy vozidlo bylo dne , datum, prodáno ve veřejné dražbě za cenu dosaženou vydražením ve výši , částka, . V souvislosti s výše uvedeným postupem vznikly žalobkyni náklady, již úhrady se touto žalobou domáhala, a to odtah vozidla , částka, , parkovného na odtahovém parkovišti ve výši , částka, , odměny znalce za vypracování odborného posudku ve výši , částka, a odměny dražebníka za realizaci veřejné dražby vozidla ve výši , částka, . Celkové náklady tvoří částku , částka, , kdy po započtení ceny dosažené vydražením vozidla ve výši , částka, činí pohledávka , částka, . Žalovaná dosud dlužnou částku neuhradila.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.

3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se v rámci lhůty ve výzvě doručené jí do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřila, ačkoliv byla poučena o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z předložených listin (protokol o odstranění motorového vozidla včetně fotografií předmětného vozidla, potvrzení o nabytí vlastnictví k osobnímu vozidlu, o způsobu úhrady ceny dosažené vydražením, usnesení , Anonymizováno, , faktura vystavená znalcem, faktura vystavená společností , právnická osoba, ., předžalobní upomínka), když bylo případně na žalované, aby tvrdila a prokazovala opak, ale nestalo se tak.

5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. S ohledem na skutečnost, že došlo k oprávněnému odstranění vozidla z pozemní komunikace na náklady žalované, když předmětné vozidlo bylo ve vlastnictví žalované, má žalobkyně právo ve smyslu ustanovení § 2910 a n. občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 19d zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích právo na náhradu vzniklých nákladů jako škody, která vznikla v její majetkové sféře, a to v celkové výši , částka, , když celkové náklady na odtah, parkovné, odměnu znalce a odměnu dražebníka činily , částka, , kdy po odečtení ceny dosažené vydražením vozidla zbývá k úhradě částka , částka, . S ohledem na shora uvedené tak soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Protože se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka Kč představující , částka, za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky.

7. O lhůtách k plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. a žalované ke splnění povinností vyplývajících z tohoto rozsudku stanovil běžnou třídenní lhůtu.