28 C 154/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Auterskou Šaškovou ve věci žalobce: Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 10 490 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka, s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky částka jdoucím od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná je provozovatelem silničního vozidla Anonymizováno, RZ SPZ s tím, že dne datum byl proveden odtah tohoto vozidla a vozidlo bylo téhož dne umístěno na odtahové pracoviště. Vzhledem k tomu, že si žalovaná vozidlo nevyzvedla ve stanovené lhůtě, bylo na základě rozhodnutí příslušného silničního správního úřadu č. j. Anonymizováno ze dne datum přistoupeno k prodeji vozidla ve veřejné dražbě. Odborná cena vozidla byla za účelem prodeje stanovena odborným posudkem znalce, kdy vozidlo bylo dne datum prodáno ve veřejné dražbě za cenu dosaženou vydražením ve výši částka. V souvislosti s výše uvedeným postupem vznikly žalobkyni náklady, již úhrady se touto žalobou domáhala, a to odtah vozidla částka, parkovného na odtahovém parkovišti ve výši částka, odměny znalce za vypracování odborného posudku ve výši částka a odměny dražebníka za realizaci veřejné dražby vozidla ve výši částka. Celkové náklady tvoří částku částka, kdy po započtení ceny dosažené vydražením vozidla ve výši částka činí pohledávka částka. Žalovaná dosud dlužnou částku neuhradila.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.

3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se v rámci lhůty ve výzvě doručené jí do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřila, ačkoliv byla poučena o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z předložených listin (protokol o odstranění motorového vozidla včetně fotografií předmětného vozidla, potvrzení o nabytí vlastnictví k osobnímu vozidlu, o způsobu úhrady ceny dosažené vydražením, usnesení Anonymizováno, faktura vystavená znalcem, faktura vystavená společností právnická osoba., předžalobní upomínka), když bylo případně na žalované, aby tvrdila a prokazovala opak, ale nestalo se tak.

5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. S ohledem na skutečnost, že došlo k oprávněnému odstranění vozidla z pozemní komunikace na náklady žalované, když předmětné vozidlo bylo ve vlastnictví žalované, má žalobkyně právo ve smyslu ustanovení § 2910 a n. občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 19d zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích právo na náhradu vzniklých nákladů jako škody, která vznikla v její majetkové sféře, a to v celkové výši částka, když celkové náklady na odtah, parkovné, odměnu znalce a odměnu dražebníka činily částka, kdy po odečtení ceny dosažené vydražením vozidla zbývá k úhradě částka částka. S ohledem na shora uvedené tak soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Protože se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka Kč představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky.

7. O lhůtách k plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. a žalované ke splnění povinností vyplývajících z tohoto rozsudku stanovil běžnou třídenní lhůtu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.