28 C 164/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Auterskou Šaškovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 73 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 73 500 Kč s 14,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 73 500 Kč jdoucím od 5. 5. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 275 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 14. 5. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 73 500 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je příspěvkovou organizací zřízenou Anonymizováno na základě zákona č. 131/2000 Sb., přičemž na základě zřizovací listiny je oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních a účelových komunikací a jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne 22. 5. 2021 provedla žalobkyně odtah motorového vozidla RZ SPZ, jehož provozovatelem byl ke dni provedení odtahu žalovaný. Odtah byl proveden na základě postupu upraveného v ustanovení § 19d) zákona č. 13/1997 Sb., kdy uvedené ustanovení upravuje postup pro odstranění vozidla, které po dobu více než šesti měsíců nesmí být podle zákona 56/2001 Sb. provozováno na pozemních komunikacích z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky nemá více než šest měsíců platnou technickou prohlídku, tudíž není způsobilé provozu, respektive ani nesmí být provozováno na pozemních komunikacích. Vozidlo bylo následně po provedení odtahu umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Žalobkyně uvedla, že před provedením odtahu vyzvala žalovaného jako provozovatele vozidla v odstranění důvodu, pro něž nesmí být vozidlo provozováno nebo k odstranění samotného vozidla z komunikace, kdy mu rovněž po provedení odtahu oznámila, že odtah byl proveden a kde se vozidlo nachází a jak je možné jej vyzvednout. V návaznosti na postup podle ustanovení § 19d) Zákona o pozemních komunikací podala žalobkyně návrh na povolení prodeje vozidla ve veřejné dražbě, který byl příslušným silničním správním úřadem po přezkoumání postupu žalobkyně z hlediska jeho souladu se zákonem povolen a vozidlo bylo dne 3. 5. 2022 prodáno za částku 8 500 Kč. V souvislosti s odtahem vozidla vznikl žalobkyni nárok na úhradu ceny za odtah a parkovné, přičemž výše těchto ceny je stanovena příslušným nařízením hlavního města Prahy. Odtah vozidla tak činí částku 1 900 Kč, služby parkoviště parkovné za jeden den až třetí den 250 Kč, služby parkoviště za čtvrtý den a každý další i započatý den až do 180 dne ode dne přitažení vozidla na parkoviště 400 Kč a služby parkoviště za každý další i započatý den od 181 dne až do vyzvednutí vozidla ve výši 50 Kč. Cena za nucený odtah a střežení vozidla na parkovišti je tedy tvořena součtem částky za odtah 1 900 Kč a částky 80 100 Kč za tzv. parkovné dle výše uvedených sazeb, kdy vozidlo bylo umístěné na parkovišti 344 dní. Dlužná částka je pak tvořena rozdílem celkové ceny za odtah po odečtení částky, za kterou bylo vozidlo prodáno, kdy ke dni žaloby činí dlužná částka 73 500 Kč. Žalovaný tuto částku dosud neuhradil.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se v rámci lhůty ve výzvě doručené mu do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřil, ačkoliv byl poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z předložených listin (výzva k úhradě dlužné částky včetně dodejky právnická osoba, potvrzení o udělení příklepů ze dne 3. 5. 2022, protokol o odtahu vozidla, rozhodnutí o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě, z dat z registru silničních vozidel, zřizovací listiny příspěvkové organizace, usnesení Anonymizováno o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti, fotografií předmětného vozidla včetně registrační značky, z oznámení o možnosti vyzvednout odstraněné vozidlo včetně dodejek právnická osoba, z výzev k odstranění vozidla z pozemní komunikace, protokolu o místním šetření) má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě, když bylo případně na žalovaném, aby prokazoval opak, ale nestalo se tak.

5. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána zcela důvodně. V řízení bylo prokázáno, že vozidlo, jehož provozovatelem byl žalovaný, bylo odtaženo, na základě postupu upraveného v ustanovení § 19d) zákona č. 13/1997 Sb., přičemž o odtahu byl pořízen příslušný protokol. Vozidlo bylo umístěno na vyhrazeném parkovišti, přičemž žalovaný byl o veškerých úkonech žalobkyně předem informován. Žalovaný byl taktéž vyzýván k vyzvednutí vozidla, avšak žalovaný zůstal zcela nečinný. V souladu s ustanovení § 19d) zákona o pozemních komunikací následně žalobkyně podala návrh na povolení prodeje vozidla ve veřejné dražbě, kdy vozidlo bylo dne 3. 5. 2022 prodáno za částku 8 500 Kč. Žalovaný jako vlastník vozidla je proto povinen uhradit jak náklady za odtah vozidla, tak náklady vzniklé v souvislosti s umístěním vozidla na vyhrazeném parkovišti a to, kdy ceny za odtah a parkovné jsou určeny usnesením Anonymizováno ze dne 12. 2. 2013. Celková částka za parkovné činí 80 100 Kč a za odtah 1 900 Kč. Vzhledem k tomu, že vozidlo bylo prodáno ve veřejné dražbě za částku 8 500 Kč, dlužná částka činí 73 500 Kč. Tím, že žalovaný řádně a včas neplnil, dostal se do prodlení, pak soud taktéž shledal důvodným požadavek žalobkyně co do zákonného úroku z prodlení (§ 1970 Občanského zákoníku).

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 675 Kč a dále paušální náhradou hotových výdajů ve výši 2 x 300 Kč dle ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 2 odst. 1 Vyhlášky č. 254/2015 Sb.

7. O veškerých lhůtách k plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.