28 C 17/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Auterskou Šaškovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela pro rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před Úřadem městského obvodu obec a číslo, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Manželé se společným návrhem na rozvod manželství podaným u zdejšího soudu dne 11. 1. 2024 domáhali vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků rozvedl. Manželé uvedli, že zpočátku bylo manželství uzavřené dne datum spokojené, postupem času se však mezi manžely objevily neshody, které se manželům nepodařilo překonat. Postupně došlo k citovému odcizení a od 1. 9. 2023 již manželé nevedou společnou domácnost. Manželé uvedli, že není naděje na obnovení společného soužití, přičemž se dohodli o úpravě majetkových poměrů svého bydlení a výživného pro dobu po rozvodu. Z manželství se žádné děti nenarodily.

2. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Úřadem městského obvodu obec a číslo (oddací list). Z nesporných tvrzení manželů a z výpisu z Centrální evidence obyvatel má soud za prokázané, že z manželství se žádné děti nenarodily. Jako příčinu rozvratu manželství oba manželé shledali rozdílné představy o společném soužití, které následně vyústily ve vzájemné citové odcizení manželů a k jejich trvalému odloučení. Pro úplnost soud uvádí, že manželé soudu předložili dohodu o vypořádání společného jmění manželů a úpravě společného bydlení pro dobu po rozvodu, tato dohoda však neobsahovala ověřené podpisy obou manželů, proto k této dohodě soud v rámci tohoto řízení přihlížet nemohl.

3. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že je namístě návrhu na rozvod manželství vyhovět. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno, žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Z manželství se žádné nezletilé děti nenarodily. Jako příčinu rozvratu manželství soud ve shodě s manžely shledává rozdílné představy o společném soužití, které následně vyústily ve vzájemné citové odcizení a trvalé odloučení manželů.

5. S ohledem na to, že byly splněny zákonné podmínky pro to, aby manželství mohlo být rozvedeno, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť obě oprávněné osoby se tohoto práva vzdaly bezprostředně po jeho vyhlášení. Podle § 759 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.