28 C 189/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Auterskou Šaškovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro žaloba o zaplacení 68 788 Kč s příslušenstvím s částečným rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 67 788s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, jdoucím od , datum, do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, jdoucím od , datum, do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, jdoucím od , datum, do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, jdoucím od , datum, do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, jdoucím od , datum, do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, jdoucím od , datum, do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, jdoucím od , datum, do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, jdoucím od , datum, do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, jdoucím od , datum, do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, jdoucím od , datum, do zaplacení,s 14,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, jdoucím od , datum, do zaplacení,s 14,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, jdoucím od , datum, do zaplacení,s 14,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, jdoucím od , datum, do zaplacení,s 14,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, jdoucím od , datum, do zaplacení,a to formou pravidelných měsíčních splátek po , částka, až do zaplacení, splatných vždy k 25. dni měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku s tím, že nezaplacením byť i jediné ze splátek se stává splatným celý zbytek dluhu.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to formou pravidelných měsíčních splátek po , částka, až do zaplacení, splatných vždy k 25. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po právním moci tohoto rozsudku, a to k rukám právního zástupce žalobkyně s tím, že nezaplacením byť i jediné ze splátek se stává splatným celý zbytek dluhu.

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v budově č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, na pozemku č. parcelní , Anonymizováno, v Plzni, , adresa, , přičemž je dále spoluvlastníkem spoluvlastnického podílu ve výši ideálních 620/31680 z celku na společných částech shora uvedené budovy a dále spoluvlastnického podílu téže velikosti na pozemku č. parcelní , Anonymizováno, , vše zapsáno na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, . Žalovaný je členem žalobkyně. Žalovaný je povinen hradit náklady spojené se správou domu a pozemků a dále příspěvky do fondu oprav a zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky. V měsících únor 2023 až květen 2024 činily tyto náklady měsíčně částku , částka, . Žalovaný je však v prodlení s těmito platbami za měsíce únor 2023 částkou , částka, , kdy byla zaplacena částka , částka, , za březen 2023 až říjen 2023 ve výši , částka, , za měsíc listopad 2023 ve výši , částka, , když žalovaný uhradil částku , částka, , za měsíc prosinec 2023 ve výši , částka, , leden 2024 až únor 2024 ve výši , částka, a za měsíc duben 2024 ve výši , částka, . Celková dlužná částka činí , částka, .

2. Žalovaný k věci uvedl, že uznává nezaplacené náklady, současně však uvedl, že nesouhlasí s žalobou jako takovou, kdy zejména nesouhlasí s náklady, které vznikly v souvislosti s podáním žaloby, kdy uvedl, že žije dlouhodobě v Thajsku, kde měl určité finanční problémy, neboť byl po určitou dobu v pracovní neschopnosti. Uvedl, že měl snahu řešit celou situaci se žalobcem, avšak komunikace se žalobcem byla obtížná. Taktéž uvedl, že byl v Thajsku přepaden a přišel taktéž o peněžní prostředky. Uvedl, že žádá o splátkový kalendář, kdy by byl schopen splácet částku , částka, měsíčně s tím, že po ukončení pracovní neschopnosti by byl schopen posílat více. Současně uvedl, že nesouhlasí s přiznáním náhrady nákladů řízení, neboť žalobce účelově zaslal předžalobní upomínku na trvalou adresu žalovaného, i když si je vědom toho, že žalovaný žije dlouhodobě v Thajsku.

3. Žalobce reagoval s návrhem na vydání rozsudku pro uznání, přičemž uvedl, že již rok vyzýval žalovaného k uhrazení dluhu, avšak tato snaha byla marná, když žalovaný jednostranně přislíbil splácet na dlužnou částku , částka, měsíčně, avšak tuto uhradil pouze za měsíc listopad 2023 a za měsíce březen a květen shodně částky , částka, , čímž se dluh žalovaného stále navyšuje. Žalobce dále uvedl, že v bytové jednotce se vyskytují osoby a žalobce tak nemůže mít povědomí o tom, zda se žalovaný vyskytuje v zahraničí či přebírá svoji poštu na své trvalé adrese, přičemž žalobci nesdělil žádnou jinou doručovací adresu.

4. Podle § 153a) odst. 1 o. s. ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce.

5. Podle § 153a) odst. 2 o. s. ř., rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1a 2 o. s. ř.).

6. Žalovaný v průběhu řízení nárok uplatněný žalobkyní co do základu i výše uznaa, soud proto aniž by prováděl dokazování, rozhodl ve věci rozsudkem pro uznání tak, že žalobě zcela vyhověl (§ 153a odst. 1 o. s. ř.). Smluvní vztah mezi stranami pak soud posoudil dle ustanovení § § 1180 zák. č. 89/2012.

7. Soud pro úplnost uvádí, že z obsahu spisu vyplynulo, že žalovaný byl upozorňován žalobkyní na vzniklý dluh, kdy strany komunikovaly prostřednictvím WA komunikace, žalovaný však i přesto dlužnou částku řádně a včas neuhradil, proto žalobkyni nezbylo než se domáhat jejího uhrazení soudní cestou. Pokud žalobkyně zaslala předžalobní upomínku na trvalou adresu žalovaného, aniž by žalovaný prokázal, že ji informoval o změně doručovací adresy, pak postupovala žalobkyně zcela po právu a soud ji považuje za řádně doručenou.

8. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, proto jí podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náleží plná náhrada nákladů tohoto řízení. Tyto náklady se stávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, dle zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, ze 3 úkonů právní služby po , částka, dle § § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva), ze 3 režijních paušálů po , částka, dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. K nákladům řízení dále náleží částka představující 21 % DPH ve výši , částka, (§ 137 odst. 3 o. s. ř). Celkem náklady řízení vynaložené žalobkyní činí , částka, .

9. O lhůtách plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., kdy soud s ohledem na současnou nepříznivou finanční situaci žalovaného a projevenou vůli dlužnou částku splácet, umožnil žalovanému plnění formou pravidelných měsíčních splátek. Soud však s hledem na výši dlužné částky nemohl akceptovat navrhovanou splátku v částce , částka, , kdy soud jako přiměřenou částku považuje , částka, měsíčně na dluh včetně příslušenství a na účelně vynaložené náklady řízení částku , částka, měsíčně, to vše až do zaplacení. Soud však zdůrazňuje, že nezaplacením, byť i jediné z nich, se stává splatným celý zbytek dluhu. Současně soud uvádí, že bude na žalovaném, aby zajistil, že bude řádně a včas hradit žalobkyni veškeré budoucí platby, neboť v opačném případě lze očekávat podání další žaloby a s tím spojené nálady řízení, na jejichž úhradu má žalobkyně zcela logicky, bude úspěšná, nárok.