28 C 194/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Auterskou Šaškovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 58 834 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 56 419 Kčs 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky 6 825 Kč jdoucím od 7. 4. 2021 do zaplacení,s 11,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 17 745 Kč jdoucím od 16. 2. 2022 do zaplacení,s 11,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 752 Kč jdoucím od 11. 5. 2022 do zaplacení,s 11,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 2 555 Kč jdoucím od 5. 6. 2022 do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 6 417 Kč jdoucím od 21. 8. 2022 do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 5 301 Kč jdoucím od 24. 8. 2022 do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 3 384 Kč jdoucím od 18. 9. 2022 do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 3 965 Kč jdoucím od 18. 9. 2022 do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 845 Kč jdoucím od 28. 9. 2022 do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 1 235 Kč jdoucím od 12. 10. 2022 do zaplacení,s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 4 095 Kč jdoucím od 23. 10. 2022 do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Co do zaplacení částky 2 415 Kč s 11,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 2 115Kč jdoucím od 22. 5. 2022 do zaplacení, se žaloba zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 16 002 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 27. 4. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 58 834 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako vlastník motorového vozidla reg. zn. , SPZ, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, kdy toto vozidlo bylo v době od 18. 8. 2020 do 30. 11. 2020 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (105 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 65 Kč za celkem 105 dní. Žalobkyně tedy uplatnila nárok na částku 6 825 Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že shora uvedené vozidlo taktéž nebylo pojištěno v době od 4. 12. 2020 do 2. 9. 2021, tzn. 273 dní bez pojištění, při denní sazbě 65 Kč. Žalobkyně tak požadovala 17 745 Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, kdy toto vozidlo bylo v době 16. 1. 2021 do 31. 1. 2021 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (16 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 47 Kč. Žalobkyně tak požadovala 752 Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, kdy toto vozidlo bylo v době 15. 10. 2021 do 28. 11. 2021 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (45 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 47 Kč. Žalobkyně tak požadovala 2 115 Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , objem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, kdy toto vozidlo bylo v době 8. 12. 2021 do 18. 2. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (73 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 35 Kč. Žalobkyně tak požadovala 2 555 Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále zjistila, že žalovaný je vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , objem válců motoru nad 2500 cm3, kdy toto vozidlo bylo v době 5. 2. 2022 do 14. 4. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (69 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 93 Kč. Žalobkyně tak požadovala 6 417 Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále zjistila, že žalovaný je vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , objem válců motoru nad 2500 cm3, kdy toto vozidlo bylo v době 14. 12. 2021 do 8. 2. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (57 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 93 Kč. Žalobkyně tak požadovala 5 301 Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále zjistila, že žalovaný je vlastníkem vozidla RZ NAK , SPZ, , objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, kdy toto vozidlo bylo v době 1. 3. 2022 do 11. 5. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (72 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 47 Kč. Žalobkyně tak požadovala 3 384 Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále zjistila, že žalovaný je vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, kdy toto vozidlo bylo v době 12. 3. 2022 do 11. 5. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (61 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 65 Kč. Žalobkyně tak požadovala 3 965 Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále zjistila, že žalovaný je vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, kdy toto vozidlo bylo v době 22. 10. 2021 do 3. 11. 2021 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (13 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 65 Kč. Žalobkyně tak požadovala 845Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále zjistila, že shora uvedené vozidlo RZ , SPZ, taktéž nebylo pojištěno v době 14. 5. 2022 do 1. 6. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (19 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 65 Kč. Žalobkyně tak požadovala 1 235 Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále zjistila, že žalovaný je vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, kdy toto vozidlo bylo v době 16. 4. 2022 do 17. 6. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (63 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 65 Kč. Žalobkyně tak požadovala 4 095 Kč a dále žalobkyně žádala poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se v rámci lhůty ve výzvě doručené mu do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřil, ačkoliv byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z předložených listin (výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínky k úhradě, předžalobní upomínky, listinné údaje o vozidle, kupní smlouvy, rozhodnutí o sdělení registru vozidel) má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě a to ve vztahu ke všem vozidlům kromě vozidla RZ , SPZ, , když bylo případně na žalovaném, aby prokázal opak, ale nestalo se tak. K nároku na zaplacení částky 2 415 Kč s příslušenstvím týkající se vozidla RZ , SPZ, soud zjistil, že předložené listiny osvědčují vlastnické právo k tomuto vozidlu pro osobu jménem , jméno FO, nikoliv , Jméno zainteresované osoby 0/0, . Žalobkyně byla ze strany soudu na tuto nesrovnalost opakovaně upozorňována a vyzývána k doložení vlastnického práva žalovaného k tomuto vozidlu. Žalobkyně však žádné relevantní skutečnosti nedotvrdila ani důkazy neoznačila.

5. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a dále může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

6. Podle § 3 odst. 2 věty první uvedeného zákona uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

7. Podle § 4 odst. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 uvedeného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

8. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně je denní sazba ve výši 65 Kč za den.

9. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně je denní sazba ve výši 47 Kč za den.

10. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně je denní sazba ve výši 35 Kč za den.

11. Podle § 2 odst. 1 písm. l) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 včetně je denní sazba ve výši 93 Kč za den.

12. Podle § 2a uvedené vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

13. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem osobního vozidla .. <RZ: , SPZ, , , SPZ, , , SPZ, , , SPZ, , , SPZ, , , SPZ, , , SPZ, , , SPZ, , , SPZ, . Co se týče skutečnosti, že tato vozidla nebyla pojištěna tak, jak má na mysli zákon č. 168/1999 Sb. vycházel soud z tvrzení žalobkyně, když proti těmto tvrzením žalovaný nevznesl žádnou námitku. Žalobkyni tak s poukazem na ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení příspěvku za každý den porušení této povinnosti. Žalobkyně také prokázala, že žalovaného řádně vyzvala ve smyslu ustanovení § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb. k zaplacení. Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení této výzvy se stal závazek žalovaného splatným, jehož neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení, žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, stejně tak jako na úhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky. Co do částky 2 415 Kč s příslušenstvím vztahující se k vozidlu RZ , SPZ, , byl z důvodu neprokázání vlastnického práva žalovaného k tomuto vozidlu, požadavek žalobkyně zamítnut.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 3 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci úspěch jen částečný, ale neúspěch spočíval v poměrně nepatrné části, soud tedy přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 2 354 Kč, dále pak náleží odměně za jeden úkon právní služby 3 460 Kč a 3 paušální náhrady po 300 Kč a DPH 21% z úkonů advokáta a paušálních náhrad, to vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb., když hodnota úkonu i paušální náhrady je účtována dle ustanovení § 14b odst. 1, odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Žalobkyni náleží celková náhrada 16 002 Kč.

15. O veškerých lhůtách plnění soud rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., kdy stanovil žalovanému k plnění běžnou třídenní lhůtu k plnění.