28 C 203/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Auterskou Šaškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 563 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 563 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 210 Kč jdoucím od 2. 10. 2020 do zaplacení a dále s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky ve výši 353 Kč jdoucím od 2. 10. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 600 Kč.

III. Žalovaný je povinen zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to ve lhůtě 15-ti dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet Okresního soudu Plzeň – město.

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 22. 6. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 563 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 15. 4. 2019 uzavřela se žalovaným pachtovní smlouvu č. 1N19/07, jejímž předmětem byl nájem pozemku KN [číslo] v k. ú. [anonymizováno]. Na základě této smlouvy byl žalovaný žalobkyni povinen hradit nájemné ve výši 500 Kč ročně. Nájemné mělo být placeno ročně dopředu vždy k 1. říjnu běžného roku, přičemž žalovaný neuhradil smluvně stanovené nájemné za období od 1. 10. 2019 do 15. 6. 2021. Dne 15. 6. 2021 byla mezi stranami uzavřena dohoda o ukončení pachtovní smlouvy, přičemž žalovaný se zavázal uhradit dluh ve výši 563 Kč včetně úroku z prodlení. Žalovaný však přes četné výzvy žalobkyně tuto částku neuhradil.

2. Žalovaný k věci uvedl, že si je svého závazku vědom, k jeho neuhrazení došlo nedopatřením.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně v obsaženými žalobě, když tyto skutečnosti vyplynuly z pachtovní smlouvy ze dne 15. 4. 2019, z dohody o ukončení pachtovní smlouvy ze dne 15. 6. 2021, ve které žalovaný vůči žalobkyni uznal co do důvodu a výše dluh ve výši 575 Kč představující dlužné pachtovné, dále z upomínek k úhradě včetně doručenek a předžalobní výzvy.

4. Podle § 2332 odst. 1, občanského zákoníku, pachtovní smlouvou se propachtovatel zavazuje přenechat pachtýři věc k dočasnému užívání a požívání a pachtýř se zavazuje platit za to propachtovateli pachtovné nebo poskytnout poměrnou část výnosu z věci.

5. Podle § 2053 Občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše o prohlášení učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

6. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána zcela důvodně. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pachtovní smlouva dle ustanovení § 2332 a následujících občanského zákoníku, na základě které se žalovaný zavázal řádně a včas hradit sjednané pachtovné. Žalovaný tuto povinnost porušil, když pachtovné řádně a včas nehradil. Žalovaný vůči žalobkyni uznal dne 15. 6. 2021 dluh co do důvodu i výše, soud tak vychází z toho, že ke dni 15. 6. 2021 dluh trval. Bylo případně na žalovaném, aby prokazoval opak, ale nestalo se tak. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Tím, že žalovaný řádně a včas neplnil, dostal se do prodlení, pak soud taktéž shledal důvodným požadavek žalobkyně co do zákonného úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku).

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni jako plně úspěšné přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití Vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., ve které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

8. S ohledem na to, že žalobkyně je osvobozena od soudních poplatků dle ustanovení § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/91 Sb. o soudních poplatcích, přešla v souladu s ustanovením § 2 odst. 3 zákona č. 549/91 Sb. poplatková povinnost na žalovaného, jenž ve sporu nebyl úspěšný. Žalovanému tak byla uložena povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to ve lhůtě 15-ti dnů.

9. O lhůtách k plnění ve vztahu k odst. 1 a 2 tohoto rozsudku, soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. a stanovil žalovanému ke splnění jeho povinnosti běžnou třídenní lhůtu.