28 C 203/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Auterskou Šaškovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem údaje o zástupci pro rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum v příjmení jméno al anonymizováno, Itálie se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Manželé se společným návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 11. 7. 2023 domáhali vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků rozvedl. Návrh odůvodnili tím, že manželství bylo uzavřeno dne 20. 6. 2019 v Itálii, manželství ke dni zahájení řízení trvalo nejméně 1 rok, konkrétně 4 roky. Od září 2022 se manžel odstěhoval do Prahy, manželé spolu od té doby nežijí ve společné domácnosti ani netvoří manželské společenství. Jako příčinu rozvratu oba spatřovali citové odcizení. Manželé uvedli, že manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, když se jedná už pouze jen o formální svazek.

2. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před úřadem v příjmení jméno al anonymizováno v Itálii, přičemž uzavření manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu městské části města Brna, Brno – střed, ve svazku spisová značka, ročník rok, strana/list anonymizováno, pořadové číslo. Z výpisu z Centrální evidence obyvatel a z nesporných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že z manželství se žádné děti nenarodily. Jako příčinu rozvratu manželství oba manželé shledali rozdílné představy o společném soužití, které následně vyústily ve vzájemné citové odcizení manželů a k jejich trvalému odloučení.

3. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že je namístě návrhu na rozvod manželství vyhovět. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno, žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Z manželství se žádné děti nenarodily. Jako příčinu rozvratu manželství soud ve shodě s manžely shledává rozdílné představy o společném soužití, které následně vyústily ve vzájemné citové odcizení a trvalé odloučení manželů.

5. S ohledem na to, že byly splněny zákonné podmínky pro to, aby manželství mohlo být rozvedeno, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť obě oprávněné osoby se tohoto práva vzdaly bezprostředně po jeho vyhlášení. Podle § 759 zákona 89/2012 Sb. občanského zákoníku, manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.