28 C 263/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Auterskou Šaškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované pro zaplacení 19 142 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky částka jdoucím od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena dne datum Rámcová pojistná smlouva č. hodnota, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a havarijní pojištění. Pojištěná vozidla byla specifikována v příloze 1 Smlouvy, přičemž pojistná smlouva byla uzavřena prostřednictvím zprostředkovatele právnická osoba Roční pojistné pro počáteční stav vozidel bylo stanoveno na částku ve výši částka se čtvrtletní splátkou pojistného. Předmětem pojištění bylo vozidlo Peugeot RZ SPZ s počátkem pojištění ke dni datum a ročním pojistným ve výši částka, tovární značky ŠKODA RZ SPZ s počátkem pojištění ke dni datum s ročním pojistným ve výši částka, dále vozidlo Peugeot RZ SPZ s počátkem pojištění k témuž dni s ročním pojistným ve výši částka, vozidlo Peugeot RZ SPZ s počátkem pojištění k témuž dni s ročním pojistným částka, vozidlo Peugeot RZ SPZ s týmž počátkem pojištění s ročním pojistným ve výši částka, vozidlo Volkswagen RZ SPZ s týmž počátkem pojištění s ročním pojistným částka, vozidlo Citroen RZ SPZ s týmž počátkem pojištěním s ročním pojistným ve výši částka, vozidlo Volkswagen RZ SPZ s týmž počátkem pojištění s ročním pojistným ve výši částka, vozidlo Peugeot RZ SPZ s týmž počátkem pojištění s ročním pojistným ve výši částka a vozidlo Ford RZ SPZ s týmž počátkem pojištění s ročním pojistným ve výši částka. Žalovaná však pojistné splatné ke dni datum neuhradila, přičemž byla k jeho uhrazení žalobkyní vyzývána a zároveň upozorněna na možnost zániku pojistné smlouvy v případě jejího neuhrazení. Celkové dlužné pojistné činí částku částka, přičemž ve všech případech se jedná o neuhrazené pojistné za období od datum do zániku smlouvy tj. do datum. Žalovaná byla vyzývána k úhradě dlužné částky v rámci předžalobní výzvy, avšak neuhradila ničeho.

2. Usnesením zdejšího soudu ze dne datum č. j. spisová značka soud žalovanou v souladu s § 114b) o. s. ř. vyzval, aby se ve lhůtě 30 dnů od doručení uvedeného usnesení písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě. Zároveň soud žalovanou poučil o následcích nesplnění této výzvy vyplývající ze shora uvedeného zákonného ustanovení.

3. Dne datum bylo shora uvedené usnesení spolu s žalobou doručeno žalované.

4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. právnická osoba ohledem na shora uvedené má soud s odkazem na ustanovení § 114 b) o. s. ř. za to, že žalovaná uznala nárok, který je žalobou uplatňován a proto ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání dle § 153a) odst. 1 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, dle které by nebylo nemožné uzavřít a schválit smír ve smyslu ustanovení § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou.

6. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a náleží jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhrada plných nákladů řízení. Soud zároveň přihlédl k tomu, že žalobkyně poslala žalované výzvu v souladu s § 142a o.s.ř... Náklady řízení tedy představuje zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměna advokáta za tři úkony právní pomoci ve výši třikrát částka (§ 14b odst. 1), tři režijní paušály (á částka ve výši částka podle § 14 b) odst. 5 vyhl.č.177/96 Sb. ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb. (advokátního tarifu) v platném znění. Dle § 137 odst. 3 o.s.ř. soud přiznal zástupci žalobce rovněž daň z přidané hodnoty ve výši 21%, náklady řízení přiznal tedy celkem částka.

7. O veškerých lhůtách k plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. a stanovil žalovanému k plnění běžnou třídenní lhůtu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Odvolání proti výroku pod bodem I. lze podat jen z důvodu, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcný nepříslušný soud I. stupně, rozhodnutí vydal ve věci vyloučený soudce, soud byl nesprávně obsazen. Odvolacím důvodem jsou též skutečnosti a důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.