28 C 319/2020

Plný text

Okresní soud Plzeň–město rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Auterskou Šaškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno . sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému celé jméno žalovaného , datum narození trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 192 648,71 Kč s příslušenstvím Výrok I. rozsudku Okresního soudu Plzeň–město č. j. 28 C 319/2020–68 ze dne 7. 4. 2021 se opravuje tak, že správně zní: I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 192 648,71 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,25 % ročně z částky 189 031,07 Kč od 1. 4. 2009 do 30. 6. 2009, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 189 031,07 Kč od 1. 7. 2009 do 31. 12. 2009, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně z částky 189 031,07 Kč od 1. 1. 2010 do 30. 6. 2010, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 189 031,07 Kč od 1. 7. 2010 do 31. 12. 2010, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 189 031,07 Kč od 1. 1. 2011 do 30. 6. 2011, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 189 031,07 Kč od 1. 7. 2011 do 31. 12. 2011, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 189 031,07 Kč od 1. 1. 2012 do 30. 6. 2012, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 189 031,07 Kč od 1. 7. 2012 do 31. 12. 2012, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 189 031,07 Kč od 1. 1. 2013 do 30. 6. 2013, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 189 031,07 Kč od 1. 7. 2013 do 31. 12. 2013, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 189 031,07 Kč od 1. 1. 2014 do 30. 6. 2014, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 189 031,07 Kč od 1. 7. 2014 do 31. 12. 2014, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 189 031,07 Kč od 1. 1. 2015 do 30. 6. 2015, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 189 031,07 Kč od 1. 7. 2015 do 31. 12. 2015, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 189 031,07 Kč od 1. 1. 2016 do 30. 6. 2016, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 189 031,07 Kč od 1. 7. 2016 do 31. 12. 2016, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 189 031,07 Kč od 1. 1. 2017 do 30. 6. 2017, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 189 031,07 Kč od 1. 7. 2017 do 31. 12. 2017, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 189 031,07 Kč od 1. 1. 2018 do 30. 6. 2018, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně z částky 189 031,07 Kč od 1. 7. 2018 do 31. 12. 2018, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,75 % ročně z částky 189 031,07 Kč od 1. 1. 2019 do 30. 6. 2019, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 189 031,07 Kč od 1. 7. 2019 do 31. 12. 2019 a se zákonným úrokem z prodlení z částky 189 031,07 Kč od 1. 1. 2020 do zaplacení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, s úrokem ve výši 13,1 % ročně z částky 159 266,54 Kč od 1. 4. 2009 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Ve shora uvedené věci vydal dne 7. 4. 2021 Okresní soud Plzeň–město rozsudek č. j. 28 C 319/2020-68, jímž žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 192 648,71 Kč s příslušenstvím (výrok I.) a náklady řízení (výrok II.). Při vyhotovení rozsudku však soud opomněl ve výroku I uvést zákonný úrok z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 189 031,07 Kč od 1. 7. 2016 do 31. 12. 2016. Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Vzhledem k tomu, že se jedná o zjevnou nesprávnost, když žalobě bylo v plném rozsahu vyhověno, bylo ve smyslu § 164 o. s. ř. rozhodnuto o výše uvedené opravě.