28 C 35/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Auterskou Šaškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 19 009, 00 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 009 Kč s 8,5% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 939 Kč jdoucím od 1. 8. 2021 do zaplacení, s 8,5% zákonným úrokem z prodlení z částky 4 234 Kč jdoucím od 1. 9. 2021 do zaplacení, s 8,5% zákonným úrokem z prodlení z částky 134 Kč jdoucím od 1. 10. 2021 do zaplacení, s 8,5% zákonným úrokem z prodlení z částky 4 234 Kč jdoucím od 1. 11. 2021 do zaplacení, s 8,5% zákonným úrokem z prodlení z částky 4 234 Kč jdoucím od 1. 12. 2021 do zaplacení, s 11,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 4 234 Kč jdoucím od 1. 1. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 8 986 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 2. 2. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 19 009 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] na pozemku [adresa] v [obec], [adresa] v obci [obec], katastrální území [část obce], zapsané v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, katastrální pracoviště Plzeň-město na [list vlastnictví], přičemž je dále spoluvlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti ideálních 630/29400 z celku na společných částech budovy [adresa] na pozemku č. parcelní [číslo], [číslo], katastrální území [část obce] a dále spoluvlastnického podílu o velikosti [číslo] z celku pozemku č. parcelní [číslo], [číslo] katastrální území [část obce] na [list vlastnictví]. Žalovaný jako vlastník shora uvedené bytové jednotky má povinnost hradit náklady spojené se správou domu a pozemků a dále příspěvky do fondu oprav a zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky. Nárokované platby (příspěvky do fondu oprav a zálohy na služby) jsou měsíčními platbami splatnými vždy nejpozději do posledního dne běžného měsíce. V měsících červenec 2021 až prosinec 2021 činily náklady spojené se správou domu a pozemku a dále příspěvky do fondu oprav a zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky částku 4 234 Kč měsíčně. Z listiny ze dne 14. 1. 2022 označené jako přehled předpisů a plateb pak vyplývá, že žalovaný je v prodlení se shora uvedenými platbami za měsíce červenec 2021 částkou 1 939 Kč, když částečně uhradil částku 2 295 Kč, za srpen 2021 částkou 4 234 Kč, za září 2021 částkou 134 Kč, když částečně uhradil 4 100 Kč, za říjen 2021 částkou 4 234 Kč, za listopad 2021 částkou 4 234 Kč a za prosinec 2021 částkou 4 234 Kč, celkem tak 19 009 Kč. Tuto částku žalovaný neuhradil ani poté, co byl ze strany žalobkyně k jejímu uhrazení upomínán.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o. s. ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Žalobkyně a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se v rámci lhůty ve výzvě doručené mu do vlastních rukou v tomto směru nevyjádřil, ačkoliv byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázaný následující skutkový stav. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky specifikované v odstavci 1 tohoto rozsudku. Z evidenčního listu pro výpočet úhrady za užívání bytu bylo zjištěno, že příspěvek do fondu oprav byl stanoven na částku 1 953 Kč, příspěvek na teplou vodu ve výši 800 Kč, na otop 750 Kč, vodné, stočné ve výši 650 Kč, elektřina společných prostor 10 Kč, odvoz odpadu 71 Kč, celkem tak 4 234 Kč s tím, že stanovené měsíční platby byly splatné vždy do posledního dne příslušného kalendářního měsíce, za který byly stanoveny. Z přehledu předpisů a plateb má soud za prokázané, že žalovaný řádně a včas nehradil shora uvedené platby, kdy za měsíce srpen 2021, říjen 2021, listopad 2021 a prosinec 2021 neuhradil ničeho, za měsíc červenec 2021 uhradil pouze 2 295 Kč a za měsíc září 2021 uhradil pouze částku 4 100 Kč. Žalovaný netvrdil, tudíž ani neprokazoval opak. Celkovou dlužnou částku ve výši 19 009 Kč žalovaný neuhradil ani poté, co byl ze strany žalobkyně vyzýván v rámci předžalobní upomínky ze dne 16. 12. 2021.

5. Podle ust. § 1180 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídajícího podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osob, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

6. Podle § 1181 odst. 1 občanského zákoníku, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.

7. Po právním zhodnocení zjištěného stavu věci a aplikaci shora uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, a proto ji v celém rozsahu vyhověl. Bylo prokázáno, že žalovaný byl v rozhodném období vlastníkem v shora uvedené bytové jednotky a své povinnosti z tohoto vyplývající dle výše uvedeného ust. § 1180 a 1181 občanského zákoníku, tedy k úhradě příspěvku do fondu oprav a poplatků a záloh na služby spojených s užíváním předmětné bytové jednotky, řádně nesplnil, když neuhradil řádně platby za měsíce červenec 2021 až prosinec 2021, příspěvky do fondu oprav a zálohy na služby v celkové výši 19 009 Kč. S ohledem na shora uvedené tedy soud žalovanému uložil povinnost k úhradě této částky. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku má žalobce ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku též nárok na zaplacení úroku z prodlení, jehož výše je určena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena jako třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

8. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, když žaloba byla podána důvodně, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. přiznal plnou náhradu nákladů ve výši 8 986 Kč, které v tomto řízení účelně vynaložil. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem za tři úkony právní služby po 1 900 Kč podle § 7 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), tří režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 1 386 Kč. Ke splnění této povinnosti žalovaného byla stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1, část věty před středníkem o. s. ř.).