28 C 36/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Auterskou Šaškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované pro zaplacení 8 688 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 8 688 Kč s 11,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 8 688 Kč jdoucím od 2. 3. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 3. 2. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 8 688 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dcera žalované, nezletilá [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození] byla hospitalizovaná ve dnech 20. 3. 2021 do 24. 3. 2021 na neonatologickém oddělení žalobkyně. Ověřením platnosti pojištění bylo zjištěno, že nezletilá nebyla v době hospitalizace zdravotně pojištěna a proto je povinna uhradit poskytnutou péči z vlastních zdrojů. S ohledem na věk nezletilé byly veškeré informace sděleny žalované jako její zákonné zástupkyni, které byla taktéž předložena faktura, kterou převzala a podepsala. Faktura znějící na žalovanou částku však dosud uhrazena nebyla.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.

3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná, se v rámci lhůty ve výzvě doručené jí do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřila, ačkoliv byla poučena o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě, když tyto skutečnosti vyplynuly (z vystavené faktury a příloze k faktuře, z interní informace žalobkyně ohledně neexistence pojištění, z upomínky). Žalovaná netvrdila, tudíž ani neprokazovala opak.

5. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011Sb. o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.

6. Podle § 41 odst. 2 zákona č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, povinnosti podle odst. 1 písm. c) a d), náleží zákonnému zástupci pacienta nebo opatrovníkovi. Zákonný zástupce nebo opatrovník pacienta je povinen vytvořit podmínky pro splnění povinností pacientem podle odst. 1 písm. a), b) a e). Povinností je podle odst. 1 písm. a) a d), je-li pacient hospitalizován se pro zákonného zástupce pacienta použijí přiměřeně; povinnost podle odst. 1 písm. b), c) a e) platí i pro zákonného zástupce.

7. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Nezletilá [jméno] [celé jméno žalované], dcera žalované, byla u žalobkyně hospitalizována v období od 20. 3. do 24. 3. 2021, když za tento pobyt jí byla vyúčtována faktura znějící na částku 8 688 Kč, když bylo zjištěno, že nezletilá žalovaná nebyla v době hospitalizace pojištěna. Z tohoto důvodu je žalovaná jako zákonná zástupkyně hospitalizované nezletilé povinna uhradit poskytovateli zdravotních služeb danou cenu. Žalovaná však tuto částku dosud neuhradila. Tím, že žalovaná řádně a včas nehradila, soud taktéž shledal důvodným požadavek žalobkyně co do zákonného úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku).

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, má právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a dále dvou úkonů po 100 Kč dle § 1 a § 2 odst. 1 Vyhlášky č. 254/2015 Sb. za zaslání předžalobní upomínky a za sepis a podání žaloby ve věci samé. Náklady řízení tak činí částku 1 200 Kč.

9. V obou případech ke splnění povinnosti žalované byla ustanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.