28 C 368/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Auterskou Šaškovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem ulice a číslo, PSČ obec a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem údaje o zástupci pro: rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Manžel se návrhem podaným zdejšímu soudu dne 31. 10. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků rozvedl. Manžel uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne datum u stát. instituce. Z manželství se narodily 2 nezletilé děti, a to syn jméno, dne datum a dcera jméno, dne datum. Manžel uvedl, že manželství bylo uzavřeno z citové náklonnosti zhruba po 9-ti leté známosti, postupem času však došlo mezi manželi k neshodě ohledně dalšího soužití a manželé se dohodli na jeho rozvodu. Manžel uvedl, že každý z manželů si hospodaří se svými finančními prostředky, nežijí společně, v podstatě se v současné době v bytě střídají, intimně se nestýkají.

2. Manželka se k návrhu manžela připojila.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce (oddací list). Z manželství se narodily 2 nezletilé děti, a to dcera jméno dne datum a syn jméno dne datum. Rozsudkem Okresního soudu Plzeň – město ze dne 7. 2. 2023 č. j. číslo jednací soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu před a po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci 21. 2. 2023 (rozsudek). Jako příčinu rozvratu manželství oba manželé shledali rozdílné představy o společném soužití, které následně vyústily v citové odcizení manželů a jejich trvalé odloučení. Manželé taktéž shodně uvedli, že ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití.

4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že je namístě žalobě vyhovět. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno, žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Z manželství se narodily 2 nezletilé děti, o úpravě výchovy a výživy pro dobu po rozvodu manželství rodičů byla soudem schválena dohoda rodičů. Jako příčinu rozvratu manželství soud ve shodě s manželi shledává rozdílné představy o společném soužití, které vyústily k trvalému citovému odloučení manželů. S ohledem na to, že byly splněny zákonné podmínky pro to, aby manželství mohlo být rozvedeno, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť obě oprávněné osoby se tohoto práva vzdaly bezprostředně po jeho vyhlášení. Podle § 759 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.