28 C 58/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr Kateřinou Auterskou Šaškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovaným: 1. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované a žalovaného 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného pro zaplacení částky ve výši 53 407,20 Kč s přísl.

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni částku 53 407,20 Kč, s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky 53 407,20 Kč jdoucím od 1. 2. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 397 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 18. 2. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovaným povinnost společně a nerozdílně jí zaplatit částku 53 407,20 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě objednávek právních služeb ze dne 24. 6. 2019 poskytla žalobkyně žalovaným právní služby ve věci umístění nezletilých dětí do ústavní péče a ve všech s tím souvisejících věcech s tím, že se s žalovanými dohodla, že za poskytnuté služby bude účtovat smluvní odměnu v sazbě ve výši 1 000 Kč bez DPH za půl hodiny právní služby, tj. 2 000 Kč za hodinu. Žalovaní právní služby čerpali, avšak tuto službu řádně neuhradili. Dne 6. 8. 2020 uzavřela žalobkyně se žalovanými dohodu o úhradě dluhu ve splátkách, na jejímž základě žalovaní společně uznali svůj dluh vůči žalobkyni v celkové výši 48 467 Kč a zavázali se jí ho hradit formou pravidelných splátek ve výši 4 000 Kč měsíčně, počínaje měsícem srpnem 2020. Žalobkyně nadále žalovaným poskytovala právní služby, přičemž žalovaní výše uvedenou dohodu o splátkách nedodržovali a žalobkyně tak byla oprávněna požadovat úhradu celého dluhu s ohledem na automatické zesplatnění dluhu. Žalobkyně se však i přes uvedené dohodla se žalovanými na novaci závazku, když s nimi uzavřela dne 8. 1. 2021 novou dohodu o úhradě dluhu ve splátkách, na jejímž základě žalovaní společně uznali svůj dluh vůči žalobkyni v celkové výši 53 407,20 Kč a zavázali se jí ho hradit formou v pravidelných splátek ve výši 3 000 Kč měsíčně, počínaje lednem 2021. Dále si účastníci v dohodě ze dne 8. 1. 2021 ujednali, že nebude-li některá ze splátek uhrazena ve stanoveném termínu, ztrácí tím žalovaní výhodu splátek. Žalovaní ani tento splátkový kalendář nedodrželi, když neuhradili hned první splátku splatnou dne 31. 1. 2021, dluh se tak stal splatným dne 1. 2. 2021. Žalobkyně se snažila celou záležitost řešit smírným způsobem, žalovaný však nijak nereagovali.

2. Žalovaní se k věci nevyjádřili.

3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, resp. v rámci lhůty ve výzvě doručené jim do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaní učinili u žalobkyně objednávku právních služeb objednávkou ze dne 24. 6. 2019 s tím, že se zavázali za poskytnuté služby řádně a včas uhradit sjednanou odměnu (objednávky právních služeb). Žalovaní však za poskytnuté služby řádně a včas odměnu neuhradili, z tohoto důvodu uzavřeli se žalobkyní dohodu o úhradě dluhů ve splátkách dne 6. 8. 2020, ve které uznali tehdy stávající dluh ve výši 48 467 Kč co do důvodu a výše a zavázali se jí hradit žalobkyni ve sjednaných splátkách, to vše pod ztrátou výhody splátek (dohoda o úhradě dluhu ve splátkách ze dne 6. 8. 2020). Žalovaní tuto dohodu nesplnili, žalobkyně s nimi následně uzavřela novou dohodu o úhradě dluhu ve splátkách, ve které žalovaní uznali co do důvodu a výše stávající dluh ve výši 53 407,20 Kč s tím, že zavázali uhradit dluh formou sjednaných pravidelných měsíčních splátek, to vše po ztrátou výhody splátek (dohoda ze dne 8. 1. 2021). Žalovaní však ani poté neplnili, z tohoto důvodu byli ze strany žalobkyně vyzýváni k uhrazení dlužné částky s upozorněním na možnost jejího vymáhání soudní cestou (předžalobní upomínky). Žalovaní dosud dlužnou částku neuhradili, když bylo případně na žalovaných, aby prokazovali opak, ale nestalo se tak.

5. Podle ustanovení § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Soud má za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovaným na základě písemné objednávky právní služby, když vztah mezi účastníky soud hodnotí jako smlouvu nepojmenovanou dle ustanovení § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, která se svým obsahem blíží k smlouvě příkazní (§ 2430 a následujících občanského zákoníku). Žalovaní výslovně dluh vůči žalobkyni v žalované výši co do důvodu a výše uznali, z tohoto důvodu ke dni uznání došlo v souladu s ustanovením § 2053 občanského zákoníku ke vzniku vyvratitelné právní domněnky existence a rozsahu uznaného dluhu, přičemž se přesunulo důkazní břemeno o jeho neexistenci na žalované. Žalovaní však netvrdili, tudíž ani neprokazovali opak. Soud tedy v žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného příslušenství, když tím, že žalovaní řádně a včas neplatili, dostali se do prodlení (§ 1970 občanského zákoníku).

7. Žalobkyni jako plně úspěšné náleží plná náhrada nákladů řízení, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 671 Kč, a dále z náhrady hotových výdajů žalobkyně v paušální výši ve smyslu ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu za dva úkony (výzva k plnění a sepis žaloby) po 300 Kč za jeden úkon (§ 2 odst. 1 Vyhlášky č. 254/2015 Sb.). K odměně je dále nutné přiznat 21 % DPH. Celkem tak náklady řízení činí částku 3 397 Kč.

8. O veškerých lhůtách k plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.