28 C 86/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Auterskou Šaškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 179 867,28 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 179 867,28 Kč s úrokem 12,9 % ročně z pohledávky 115085,44 Kč od 20. 11. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z pohledávky 115085,44 Kč od 30. 11. 2023 do zaplacení, s kapitalizovaným úrok ve výši 2467,09 Kč od 20. 9. 2023 do 19. 11. 2023, s úrokem 9,9 % ročně z pohledávky 38370,96 Kč od 20. 11. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z pohledávky 38370,96 Kč od 30. 11. 2023 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 628,88 Kč od 20. 9. 2023 do 19. 11. 2023, s úrokem 11,9 % ročně z pohledávky 26410,88 Kč od 20. 11. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z pohledávky 26410,88 Kč od 30. 11. 2023 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 781,31 Kč od 20. 8. 2023 do 19. 11.2023, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 7 795 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 24. 12. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 179 867,28 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 17. 5. 2017 rámcovou smlouvu č. hodnota, na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. č. účtu. Dne 17. 7. 2019 uzavřel žalovaný se žalobkyní dodatek č. hodnota k této smlouvě a požádal o úvěr ve výši 198 951 Kč, kdy byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru č. hodnota. Úvěr byl žalobkyní schválen a dne 18. 7. 2019 vyplacen na běžný účet žalovaného. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného jako spotřebitele v souladu s ustanovením § 86 zákona č. 257/2016 Sb. Dle sjednaných podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný povinen měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 3 982 Kč sestávající se ze splátky jistiny a úroku ve výši 12,9 % ročně a to vždy k 17. dni měsíce počínaje od 17. 8. 2019, předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na den 17. 8. 2025. Splátky za období od 17. 08. 2019 do 20. 9. 2023 byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni 20. 10. 2023 nebyly splátky ze strany žalovaného hrazeny. S ohledem k závažnému porušení smluvních povinností žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním úvěr dne 20. 11. 2023 zesplatnila, o čemž žalovaného písemně informovala. Ke dni zesplatnění byla pohledávka tvořena s nesplacenou jistinou ve výši 115 085,44 Kč, s nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 2 467,09 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne 20. 9. 2023 do dne předcházející doby zesplatnění tedy do 19. 11. 2023.

2. Žalobkyně se dále domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 38 370,96 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 17. 5. 2017 rámcovou smlouvu č. hodnota, na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. č. účtu. Dne 31. 12. 2019 uzavřel žalovaný se žalobkyní dodatek č. 6 k této smlouvě a požádal o úvěr ve výši 65 000 Kč, kdy byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru č. hodnota. Úvěr byl žalobkyní schválen a dne 31. 12. 2019 vyplacen na běžný účet žalovaného. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného jako spotřebitele v souladu s ustanovením § 86 zákona č. 257/2016 Sb. Dle sjednaných podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný povinen měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 1 022 Kč sestávající se ze splátky jistiny a úroku ve výši 9,9 % ročně a to vždy k 14. dni měsíce počínaje od 14. 1. 2020, předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na den 14. 6. 2027. Splátky za období od 14. 1. 2020 do 20. 9. 2023 byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni 20. 10.2023 nebyly splátky ze strany žalovaného hrazeny. S ohledem k závažnému porušení smluvních povinností žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním úvěr dne 20. 11. 2023 zesplatnila, o čemž žalovaného písemně informovala. Ke dni zesplatnění byla pohledávka tvořena s nesplacenou jistinou ve výši 38 370,96 Kč, s nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 628,88 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne 20. 9. 2023 do dne předcházející doby zesplatnění tedy do 19. 11. 2023.

3. Žalobkyně se dále domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 26 410,88 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 17. 5. 2017 rámcovou smlouvu č. hodnota, na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. č. účtu. Dne 31. 12. 2019 uzavřel žalovaný se žalobkyní dodatek č. 12 k této smlouvě a požádal o úvěr ve výši 50 000 Kč, kdy byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru č. hodnota. Úvěr byl žalobkyní schválen a dne 9. 3. 2020 vyplacen na běžný účet žalovaného. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného jako spotřebitele v souladu s ustanovením § 86 zákona č. 257/2016 Sb. Dle sjednaných podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný povinen měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 1 100 Kč sestávající se ze splátky jistiny a úroku ve výši 11,9 % ročně a to vždy k 17. dni měsíce počínaje od 17. 4. 2020, předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na den 17. 4. 2025. Splátky za období od 17. 4. 2020 do 20. 8. 2023 byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni 20. 9. 2023 žalovaný uhradil dne 2. 11. 2023 pouze 0,47 Kč, následně nebyly splátky ze strany žalovaného vůbec hrazeny. S ohledem k závažnému porušení smluvních povinností žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním úvěr dne 20. 11. 2023 zesplatnila, o čemž žalovaného písemně informovala. Ke dni zesplatnění byla pohledávka tvořena s nesplacenou jistinou ve výši 26 410,88 Kč, s nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 781,31 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne 20. 8. 2023 do dne předcházející doby zesplatnění tedy do 19. 11. 2023.

4. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

5. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Žalobkyně ani žalovaný se v rámci lhůty ve výzvě doručené jim do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

6. Na základě předložených listinných důkazů, a to rámcové smlouvy včetně dodatků, obchodních podmínek, podmínek pro používání úvěru právnická osoba, mimořádného výpisu z účtu žalovaného, formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, splátkového kalendáře úvěru, přehledu plateb úvěru, změnových dodatků, zesplatňujícího dopisu, má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě, když bylo případně na žalovaném, aby prokázal opak, ale nestalo se tak.

7. Podle § 2395 a následujících občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi účastníky byly uzavřeny platné smlouvy o úvěru ve smyslu ustanovení § 2 a následujících zákona č. 145/2010 Sb. se spojením s ustanovením § 2395 a následujících občanského zákoníku. Žalovaný se zavázal řádně a včas vrátit poskytnuté úvěry, své povinnosti plynoucí mu ze smluvních ujednání však porušoval, když řádně a včas čerpané prostředky neuhradil. Žalobkyně tak využila svého práva a úvěr zesplatnila. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení soud taktéž shledal důvodným požadavek žalobkyně co do požadovaného příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku).

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 795 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 195 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (podání žaloby, předžalobní výzva).

10. O veškerých lhůtách k plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. a žalované byla ke splnění její povinností poskytnuta běžná třídenní lhůta. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.