28 C 97/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Auterskou Šaškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 8 044 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 044 Kč s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky 5 836 Kč jdoucím od 5. 11. 2020 do zaplacení, s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky 713 Kč jdoucím od 4. 5. 2021 do zaplacení, s 8,5 % zákonným úrokem z prodlení z částky 920 Kč jdoucím od 1. 7. 2021 do zaplacení, s 8,5 % zákonným úrokem z prodlení z částky 575 Kč jdoucím od 7. 12. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 20. 1. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 8 044 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne 23. 5. 2019 fyzicky napadl v [obec], ulici [ulice] poškozeného pana [příjmení] úderem do oblasti úst, čímž mu bylo způsobeno zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření. Příkazem Úřadu městského obvodu [obec a číslo], [číslo jednací], byl žalovaný uznán vinným z porušení § 7 odst. 1 písm. b) zák. č. 251/2016 Sb., příkaz nabyl právní moci dne 28. 4. 2020. Rozsah zranění a s tím související léčebná péče vyplývá z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení, které bylo zpracováno odbornými revizními lékařkami žalobkyně s tím, že tyto lékařky potvrdily příčinnou souvislost vykázané péče s tímto úrazem poškozeného. Za ošetření poškozeného uhradila žalobkyně poskytovatelům zdravotních služeb částku 8 044 Kč.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se v rámci lhůty ve výzvě doručené mu do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřil, ačkoliv byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z předložených listin má soud za zjištěný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě, když tyto skutečnosti vyplynuly z výzev k zaplacení., z vyúčtování zdravotní péče, sdělení o výsledku správního řízení.

5. Podle § 55 odst. 1 zák. č. 48/97 Sb., o veřejném zdravotním pojištění platí, že příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je v přímém fondu zdravotní pojišťovny.

6. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je zcela důvodným s poukazem na ustanovení § 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb. Žalovaný tím, že se dopustil shora popsaného protiprávního jednání, za které byl přestupkově potrestán a v rámci, kterého došlo ke vzniku škody na zdraví poškozeného, které sanovala žalobkyně, naplnil podstatu shora citovaného zákonného ustanovení a proto je povinen zaplatit žalobkyni její vynaložené náklady na léčbu poškozeného. Tím, že žalovaný řádně a včas nehradil, dostal se do prodlení, pak soud taktéž shledal důvodným požadavek žalobkyně co do zákonného úroku z prodlení.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně jako plně úspěšné, náleží plná náhrada nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhradě hotových výdajů ve výši 900 Kč za tři úkony po 300 Kč a dle ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Náklady tak celkem činí částku 1 300 Kč.

8. O veškerých lhůtách k plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.