28 C 99/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Folkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 70 593 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 70 593 Kč s 15% zákonným úrokem z prodlení z částky 70 593 Kč jdoucím od 1. 6. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 18 215,20 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 70 593 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné sazbě. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný je výlučným vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, a garáže č. , Anonymizováno, , vše v bytovém domě na adrese , adresa, . S vlastnictvím bytové jednotky a garáže je spojena povinnost vlastníka hradit žalobci zálohy na náklady na služby, které jsou spojené s užíváním bytu a garáže a další poplatky spojené s užíváním a se správou bytu a garáže. Tato povinnost vyplývá ze stanov společenství. Na základě vyúčtování skutečných nákladů spojených s užíváním bytu za rok 2022 bylo zjištěno, že celkové náklady žalovaného na služby činily 28 270 Kč (teplo, vodné a stočné, elektřina společných prostor, úklidové práce, pojištění společných částí, komunální odpad, deratizace). Dále byl žalovaný povinen zaplatit poplatek za správu ve výši 1 658 Kč, příspěvek na správu domu a pozemku ve výši 30 600 Kč, příspěvek do režijního fondu 720 Kč a fondu odměn 2 400 Kč. Nedoplatek za rok 2022 tak celkem činí 63 648 Kč. Celkové náklady na služby spojené s užívání garáže činily 45 Kč (pojištění), poplatek za správu 120 Kč, příspěvek na správu domu a pozemku 6 060 Kč, příspěvek do režijního fondu 720 Kč. Celkem nedoplatek za užívání garáže za rok 2 022 činí 6 945 Kč. Žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužných částek, avšak neuhradil ničeho.p2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) na adresu zapsanou Centrální evidenci obyvatel ČR. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. ve spojení s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. soud nenařizoval jednání a rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem.

3. Soud z předložených listinných důkazů zjistil skutečnosti, které korespondují s tvrzeními žalobce obsaženými v žalobě, když tyto skutečnosti vyplynuly z výpisu z katastru nemovitostí, Stanov žalobce, upomínek, předžalobní upomínky, vyúčtování skutečných nákladů bytu a garáže. Bylo případně na žalovaném, aby prokázal opak, ale nestalo se tak.

4. Podle § 1180 odst. 1 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech.

5. Podle § 1181 odst. 1 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.

6. Na vztah mezi účastníky soud aplikoval ust. § 1158 a násl. o.z., především ust. § 1175 a násl. o.z. Podle ust. § 1176 o.z. žalovaný, jakožto vlastník shora označené bytové jednotky a garáže, byl povinen řídit se pravidly pro správu domu a pro užívání společných částí, dle ust. § 1180 odst. 1 věty první o.z. přispívat na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech domu a dle ust. § 1181 odst. 1 o.z. platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu i garáže (služby), kdy měl zároveň právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Z tvrzení žalobce, které žalovaný žádným způsobem nerozporoval, vyplynulo, že žalovaný své povinnosti neplnil, když neuhradil vyúčtované skutečné náklady spojené s užíváním bytu a garáže za rok 2022. Celková dlužná částka činí 70 593 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého závazku, má žalobce v souladu s ust. § 1970 o.z. právo i na přiznání úroku z prodlení, jehož výše je stanovena v souladu s prováděcím předpisem (ust. § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.).

7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. a § 151 odst. 2 část věty za středníkem o.s.ř. Žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 824 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění) á 3 940 Kč dle ust. § 6 odst. 1, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „AT“) a náhrada hotových výdajů za tři úkony právní služby po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 3 AT. Podle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21% DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., tj. o částku 2 671,20 Kč. Celkem tedy žalobci náleží náhrada nákladů řízení vve výši 18 215,20 Kč.

8. O veškerých lhůtách k plnění soud rozhodoval dle § 160 odst. 1 o.s.ř.