30 C 215/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Kotrbatým ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 pro 38 722 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 38 722 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 000 Kč od 7. 9. 2023 do zaplacení, z částky 8 000 Kč od 7. 11. 2023 do zaplacení, z částky 2 450 Kč od 7. 10. 2023 do zaplacení, z částky 2 450 Kč od 7. 11. 2023 do zaplacení, z částky 400 Kč od 7. 10. 2023 do zaplacení, z částky 422 Kč od 7. 11. 2023 do zaplacení, z částky 24 000 Kč od 7. 12. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudkuII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 2 537 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Návrh odůvodnil tím, že jako pronajímatel uzavřel s žalovanou jako nájemkyní dne 20. 6. 2023 nájemní smlouvu, jejíž předmětem byl pronájem bytové jednotky č. , hodnota, v domě na adrese , adresa, , zapsána na LV č. , hodnota, pro obec a k. ú. , adresa, u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, . Žalovaná byt užívala do konce listopadu 2023, přičemž byla povinna hradit měsíční nájemné ve výši 8 000 Kč a zálohy na služby ve výši 2 700 Kč. Žalovaná pak neuhradila nájemné za měsíc září 2023 v částce 1 000 Kč, nájemné za měsíc listopad 2023 ve výši 8 000 Kč, a dále zálohy na topení ve výši 2 400 Kč za měsíce říjen a listopad 2023, zálohy na vodné a elektrickou energii ve společných prostorách za listopad 2023 ve výši 400 Kč a vývoz septiku ve výši 422 Kč. Dále se žalobce domáhá i úhrady smluvní pokuty ve výši 24 000 Kč (3x 8 000 Kč) dle článku IV. bodu 6 nájemní smlouvy. Žalovaná i přes předžalobní výzvu žalobce na celkový dluh ve výši 38 722 Kč dosud ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalované byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s ustanovením § 45 a n. o. s. ř. na adresu místa trvalého pobytu uvedenou v Centrální evidenci obyvatel.

3. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě.

4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl závěru, že žaloba je zcela důvodná. Mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem byla platně sjednána nájemní smlouva ve smyslu ustanovení § 2235 a n. občanského zákoníku, kdy žalovaná nesplnila povinnost zaplatit žalobci nájemné a zálohy na služby v celkové výši 38 722 Kč ve specifikaci citované shora. V důsledku shora uvedeného tak vzniklo žalobci i právo na vyúčtování smluvní pokuty ve výši tří měsíčních nájmů, tedy v částce 24 000 Kč (3x 8 000 Kč). S ohledem na shora uvedené tak soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Zároveň pak soud uvádí, že povinnosti vyplývající z nájemní smlouvy lze dle § 2239 občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 7. 2020, zajistit i prostřednictvím smluvní pokuty, přičemž tuto soud neshledal jako zjevně nepřiměřenou povinnost vůči okolnostem, za kterých byla vyúčtována. Protože se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobce dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř., kdy žalobce, který byl ve věci zcela úspěšný, má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 937 Kč a dále s ohledem na skutečnost, že žalobce nebyl v řízení zastoupen ve smyslu ustanovení § 137 odst. 2 o. s. ř. a nedoložil výši svých hotových výdajů, dvou úkonů po 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za zaslání předžalobní upomínky a sepis žaloby. Celkem tak náklady řízení žalobce představuje částka 2 537 Kč. Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.