30 C 265/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Stehlíkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 12 305,66 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 12 305,66 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 11 805,66 Kč od 7. 3. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně uplatnila pohledávku z titulu nezaplacené ceny za dodávku elektřiny a smluvní pokuty. Žaloba je odůvodněna tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Cenu za sdružené služby dodávky elektřiny za dobu od 28. 11. 2024 do 2. 2. 2025 žalobkyně vyúčtovala žalované s nedoplatkem v částce 11 805,66 Kč se splatností 6. 3. 2025. Současně žalobkyni vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty za nedodržení platebních povinností ze strany žalované ve výši 500 Kč. I přes skutečnost, že žalobkyně žalovaného písemně upomenula a vyzvala k úhradě shora uvedené částky, žalovaný neuhradil ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Podle § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listin (smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , obchodních podmínek dodávky zemního plynu a elektřiny žalobce, ceníku žalobce, faktury – daňového dokladu č. , hodnota, , předžalobní výzvy vč. podacího lístku) zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně, proti nimž žalovaná, i přes poučení dle § 205a o. s. ř., neuplatnila žádnou obranu. Nárok žalobkyně je důvodný. Povinnost žalované zaplatit cenu za sdružené služby dodávky elektřiny a smluvní pokutu vyplývá z § 28 odst. 2 písm. j) a § 11cc odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to v sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a dle § 2048 občanského zákoníku též právo na zaplacení poplatků za upomínky jakožto paušalizované újmy v důsledku prodlení žalované. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek 800 Kč, odměna za zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 1 200 Kč (tři úkony po 400 Kč) a náhrada hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč (tři úkony po 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.