30 C 3/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Kotrbatým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 948 Kč s příslušenstvím I.) Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 948 Kč s úrokem z prodlení ve výši 49 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II.) Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně advokátky Mgr. jméno příjmení. 1.) Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 5. 11. 2020 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Návrh odůvodnila tím, že dne 25. 1. 2019 uzavřela jako pojistitel s žalovaným jako pojistníkem a pojištěnou pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů anonymizována dvě slova, s počátkem pojištěním od 25. 1. 2019, přičemž roční pojistné bylo sjednáno ve výši 1 312 Kč. Žalovaný pak neuhradil pojistné splatné dne 25. 1. 2020, a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě, kdy s ohledem na shora uvedené došlo ke dni 1. 5. 2020 k zániku pojištění. Žalovaný je pak povinen zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za dobu trvání pojištění, tj. od 25. 1. 2020 do 1. 5. 2020 v celkové částce 348 Kč, dále upomínací poplatek ve výši 300 Kč a poplatek za pokus o smír opětovně v částce 300 Kč, dle sazebníku poplatků, který je nedílnou součástí shora uvedené pojistné smlouvy a dále pak v článku 7 odst. 6 všeobecných pojistných podmínek, které rovněž jsou nedílnou součástí shora uvedené pojistné smlouvy. Žalovaný i přes předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně na celkový dluh ve výši 948 Kč dosud ničeho neuradil. 2.) Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovanému byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s ustanovením § 45a n. o. s. ř. na adresu místa trvalého pobytu uvedenou v Centrální evidenci obyvatel. 3.) Podle ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě. 4.) Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Mezi účastníky došlo k platnému sjednání pojistné smlouvy, jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů typ anonymizována dvě slova s počátkem pojištěním od 25. 1. 2019. Protože žalovaný nehradil pojistné řádně a včas, a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě došlo k zániku pojistné smlouvy, přičemž žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za dobu trvání pojištění, tj. od 25. 1. 2020 do 30. 4. 2020 v celkové výši 348 Kč a dva upomínací poplatky po 300 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 5.) Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř. kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, ze tří úkonů právní služby po 200 Kč (tj. 600 Kč) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 1 489 Kč Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněná domáhat svého práva návrhem na soudní výkon rozhodnutí či provedení exekuce.