30 C 304/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Kotrbatým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 15 543,01 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 543,01 Kč s úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky 4 293,37 Kč od 1. 12. 2023 do 17. 12. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 293,37 Kč od 11. 12. 2023 do 17. 12. 2023, s úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky 3 519,37 Kč od 18. 12. 2023 do 28. 1. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 519,37 Kč od 18. 12. 2023 do 28. 1. 2024, s úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky 2 745,37 kč od 29. 1. 2024 do 29. 2. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 745,37 Kč od 29. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 2 745,37 Kč od 1. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 90,16 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 100 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 24. 4. 2024 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 16 883,64 Kč s příslušenstvím. Návrh odvodnila tím, že dne 23. 4. 2020 s žalovaným uzavřela rámcovou smlouvu č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí jsou i obchodní podmínky žalobkyně. Na základě rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dne 30. 7. 2023 uzavřela žalobkyně jako úvěrující s žalovaným jako úvěrovaným dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, jehož předmětem bylo poskytnutí kontokorentního úvěru ve výši 21 000 Kč. Žalovaný tak úvěr průběžně čerpal, kdy tento byl povinen hradit v pravidelných měsíčních splátkách. Před uzavřením úvěru žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného jako spotřebitele v souladu s ustanovením § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, kdy zohlednila informace z interních a externích databází, a příjmy i výdaje žalovaného. S ohledem na skutečnost, že žalovaný úvěr nehradil řádně a včas, žalobkyně celý úvěr ke dni 1. 12. 2023 zesplatnila a vyzvala žalovaného k jeho úhradě. Jistinu pak přestavuje částka 4 293,37 Kč a dále se domáhá žalobkyně i nesplaceného kapitalizovaného úroku ve výši 90,16 Kč. Po zesplatnění úvěru žalovaný uhradil dne 18. 12. 2023 částku 774 Kč, kterou žalobkyně započetla na úhradu dlužné jistiny, dne 29. 1. 2024 opětovně částku 774 Kč, když rovněž byla započtena na úhradu jistiny. Aktuální výše nesplacené jistiny kontokorentního úvěru tedy činí 2 745,37 Kč a nesplacený kapitalizovaný úrok 90,16 Kč. Žalovaný pak na základě rámcové smlouvy používal běžný účet, kdy na tomto se dostal do nepovoleného debetu ve výši 14 138,27 Kč, který ani přes předžalobní výzvu žalobkyně neuhradil.

2. Podáním ze dne 24. 7. 2024 žalobkyně doplnila skutková tvrzení ohledně úvěruschopnosti žalovaného, kdy k tomuto dále uvedla, že v době uzavření kontokorentního úvěru neměl aktivní žádné splátkové ani nesplátkové produkty či kreditní karty, když dále doplnila, že vycházela i z informací, které jí žalovaný poskytl při uzavření kontokorentního úvěru. Zároveň vzala s ohledem na skutečnost, že žalovaný po podání žaloby plnil částečně na žalovanou pohledávku, a to dne 18. 6. 2024 v částce 361,55 Kč a dne 2. 7. 2024 v částce 979,08 Kč, žalobu částečně zpět, a to v částce 1 340,63 Kč z nároku č. , hodnota, představující záporný zůstatek na účtu žalovaného.

3. Žalovaný se žalobě nevyjádřil.

4. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě, když soud vycházel ze jména z rámcové smlouvy č. , hodnota, , obchodních podmínek žalobkyně, z mimořádného výpisu z účtu žalovaného, ceníku žalobkyně, podmínek pro používání kontokorentu a zesplatňujícího dopisu.

5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je po částečném zastavení řízení ve zbývající části důvodná. Mezi účastníky byla platbě uzavřena smlouva o běžném účtu ve smyslu ustanovení § 2662 a n. občanského zákoníku, když žalovaný v rozporu se smlouvou přečerpal peněžní prostředky na účtu, a proto žalobkyně má právo na úhradu zbývající části záporného debetního zůstatku ve výši 12 797,64 Kč. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dále uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a n. občanského zákoníku, kdy se jednalo o kontokorentní úvěr, žalobkyně svoji povinnost ze smlouvy řádně splnila, když jednak řádně a dostatečně zkoumala kredibilitu žalovaného a tomuto rovněž poskytla úvěr ve sjednaném rozsahu. Žalovaný však nesplnil povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky, a to včetně smluvního úroku, a to ve sjednané lhůtě, proto žalobkyně celý úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k jeho úhradě. S ohledem na shora uvedené tak soud vyhověl i ve zbývající části jistiny v částce 2 745,37 Kč a sjednaného úroku. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, když k částečnému zastavení řízení došlo pro chování žalovaného, který na žalovanou pohledávku plnil po podání žaloby, má tak žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení, a to ve spojení s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně, která nebyla v řízení zastoupena zástupcem ve smyslu ustanovení § 137 odst. 2 o. s. ř., a nedoložila výši svých hotových výdajů, pak sestávají ze splaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a tří úkonů po 100 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., za zaslání předžalobní upomínky, sepis žaloby a částečné zpětvzetí žaloby. Celkem tak náklady řízení žalobkyně přestavuje částka 1 100 Kč. Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.