30 C 33/2026

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Stehlíkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 29 930,61 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 29 930,61 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 19 189,27 Kč od 19. 9. 2024 do zaplacení, ve výši 12 % ročně z částky 1 781,91 Kč od 30. 1. 2025 do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky 49 Kč od 16. 11. 2024 do zaplacení, ve výši 12 % ročně z částky 3 510,43 Kč od 25. 3. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 3 013 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně uplatnila pohledávku ve výši celkem 29 930,61 Kč z titulu ceny za sdružené služby dodávky elektřiny a plynu, smluvních pokut, pojistného a poplatku spojeného s uzavřením splátkového kalendáře. Žaloba je odůvodněna tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa adresa. Tyto služby žalobkyně vyúčtovala fakturou VS č. var. symbol na částku 19 189,27 Kč se splatností 18. 9. 2024. Žalovaná sice dne 9. 9. 2024 svůj dluh co do důvodu a výše uznala a uzavřela se žalobkyní dohodu o splátkách, své závazky z této dohody však řádně neplnila, čímž pozbyla výhodu splátek. V souladu s ceníkem služeb žalobkyně uplatňuje též částku 300 Kč za uzavření této dohody o splátkách a prohlášení o uznání dluhu. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za elektřinu opravným daňovým dokladem VS č. var. symbol na částku 1 781,91 Kč se splatností 29. 1. 2025. Pro opakované neplnění platebních povinností žalobkyně od smlouvy odstoupila a vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 2 400 Kč (VS č. var. symbol) za 3 měsíce neodebrané elektřiny do konce sjednané doby trvání smlouvy. Na základě smlouvy o dodávce plynu ze dne datum žalobkyně dodávala plyn do stejného odběrného místa, což vyúčtovala fakturou VS č. var. symbol na částku 3 510,43 Kč se splatností 24. 3. 2025. I zde pro opakované prodlení od smlouvy odstoupila a nárokuje smluvní pokutu 2 400 Kč (VS č. var. symbol). Žalobkyně dále uplatňuje čtyři samostatné smluvní pokuty po 100 Kč za prodlení s úhradou jednotlivých faktur přesahující 10 dní a dlužné pojistné za službu „Anonymizováno“ ve výši 49 Kč. Žalovaná dlužné částky neuhradila ani po zaslaných předžalobních výzvách.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Podle § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listin (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum, obchodní podmínky sdružených služeb, ceník pro produktovou řadu, informace pro zákazníka, faktura VS č. var. symbol, dohoda o splátkách dluhu ze dne 9. 9. 2024, faktura VS č. var. symbol včetně dokladu o odeslání, opravný doklad VS č. var. symbol, plán záloh, upomínky, vyúčtování smluvní pokuty VS č. var. symbol, oznámení o přerušení dodávky elektřiny, odstoupení od smlouvy, ceník služeb pro produktovou řadu elektřina Anonymizováno vyúčtování smluvních pokut pod č. VS var. symbol a VS č. var. symbol, přihláška k Anonymizováno ze dne datum, pojistná smlouva č. právnická osoba Anonymizováno Anonymizováno, pojistné podmínky, smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum, faktura VS č. var. symbol včetně dokladu o odeslání, vyúčtování smluvní pokuty VS č. var. symbol, vyúčtování smluvní pokuty pod VS č. var. symbol, předžalobní výzva ze dne datum, datum a datum a příslušné doklady o jejich odeslání) zjistil skutečnosti, které odpovídají shora uvedeným tvrzením žalobkyně, proti nimž žalovaná neuplatnila žádnou obranu. Nárok žalobkyně je důvodný. Povinnost žalované zaplatit cenu za sdružené služby dodávky plynu vyplývá z § 62 odst. 2 písm. h) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Povinnost žalované zaplatit cenu za sdružené služby dodávky elektřiny vyplývá z § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Důvodný je i nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného ve výši 49 Kč, neboť žalovaná k tomuto pojištění dobrovolně přistoupila podpisem přihlášky ze dne datum, čímž mezi účastníky vznikl podle § 1721 a § 2824 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, platný závazkový vztah, ze kterého žalované vyvstala povinnost hradit sjednané platby za pojistné. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to v sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a dále nárok na zaplacení smluvní pokuty dle § 2048 o. z, který neodporuje § 11cc odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Soud žalobě vyhověl.

4. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud procesně plně úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 013 Kč. Náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 198 Kč a náklady právního zastoupení. Vzhledem k tomu, že jde typově o řízení zahájené formulářovou žalobou, byla odměna za zastoupení určena podle § 14b advokátního tarifu. Z tarifní hodnoty 29 930,61 Kč činí sazba odměny za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání návrhu) částku 400 Kč (§ 14b odst. 2 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). K odměně ve výši 1 200 Kč náleží náhrada hotových výdajů v paušální výši 100 Kč za úkon (§ 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky), tedy 300 Kč. Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty, zvyšuje se náhrada o částku 315 Kč odpovídající 21% sazbě této daně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.