30 C 332/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Kotrbatým ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 44 568 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 44 568 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 4 118 Kč od 1. 2. 2022 do zaplacení, z částky 4 118 Kč od 1. 3. 2022 do zaplacení, z částky 4 118 Kč od 1. 4. 2022 do zaplacení, z částky 4 124 Kč od 1. 5. 2022 do zaplacení, z částky 4 124 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky 4 124 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení, z částky 4 124 Kč od 1. 8. 2022 do zaplacení, z částky 4 124 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení, z částky 11 594 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 13 399 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce advokáta [anonymizováno] [jméno] [jméno].

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 6. 9. 2022 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Návrh odůvodnil tím, že žalovaný jako vlastník bytové jednotky [číslo] umístěného v domě na adrese v [obec], [ulice a číslo], a tomu odpovídajícímu podílu na společných částech domu a pozemku je též členem společenství vlastníků jednotek domu v [obec], [ulice a číslo] a 23. Na základě shora uvedeného je pak povinen hradit žalobci náklady spojené se správou domu a pozemku, a dále příspěvky do tzv. fondu oprav a zálohy služby spojené s užíváním bytu včetně nedoplatku z jejich vyúčtování. Žalovaný pak byl povinen v období 1. 1. 2022 hradit měsíčně zálohy na služby spojené s užíváním bytu a domu, sestávající měsíčně ze zálohy na provoz výtahu v částce 120 Kč, zálohy na vytápění v částce 920 Kč, zálohy na náklady za odvoz odpadu v částce 145 Kč, zálohy na spotřebu studené vody v částce 600 Kč, zálohy na spotřebu teplé užitkové vody v částce 660 Kč, zálohy na spotřebu elektřiny ve společných prostorách v částce 83 Kč, příspěvku do fondu oprav v částce 1 437 Kč, poplatku za správní činnost v částce 130 Kč a poplatku za vedení účetnictví v částce 23 Kč, tedy celkem částku 4 118 Kč, přičemž v období od 1. 4. 2022 pak sestávaly měsíční zálohy na provoz výtahu z částky 120 Kč, zálohy na vytápění v částce 920 Kč, zálohy na náklady za odvoz odpadu v částce 145 Kč, zálohy na spotřebu studené vody v částce 600 Kč, zálohy na spotřebu teplé užitkové vody v částce 660 Kč, zálohy na spotřebu elektřiny ve společných prostorách v částce 83 Kč, příspěvku do fondu oprav v částce 1 437 Kč, poplatku za správní činnost v částce 135 Kč a poplatku za vedení účetnictví v částce 24 Kč, tedy celkem částku 2 124 Kč. Žalovaný pak neuhradil poplatky a zálohy za měsíce leden až srpen 2022 v celkové výši 32 974 Kč, a dále nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2021 v částce 11 594 Kč. Žalovaný i přes předžalobní výzvu zástupce žalobce na celkový dluh ve výši 44 568 Kč dosud ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovanému byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s ustanovení § 45 a n. o. s. ř. na adresu přechodného pobytu cizince na území ČR, a to vhozením do schránky.

3. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, kdy vycházel z výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalobce, z výpisu z katastru nemovitostí, z předpisu měsíčních úhrad, stanov žalobce, z vyúčtování služeb za rok 2021 a přehledem dluhů, kdy zjistil skutkový stav, který zcela koresponduje se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě.

4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Žalovaný byl v žalobě uvedeném období vlastníkem výše specifikované bytové jednotky, a své povinnosti mu z toho vyplývající dle ustanovení § 1180 a § 1181 občanského zákoníku, tedy úhradu příspěvku do fondu oprav a záloh na služby spojené s užíváním bytu, řádně neplnil. Žalovaný žalobci neuhradil ani zálohy na služby spojené s užíváním bytu a příspěvek do fondu oprav a dále ani vyúčtování služeb za rok 2021, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému celkovou dlužnou pohledávku ve výši 44 568 Kč zaplatit. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobce dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř, kdy žalobce, který byl ve věci zcela úspěšný, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 783 Kč, tří úkonů právní služby po 2 900 Kč (tj. 8 700 Kč) dle § 7 ve spojení s § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce představuje částka 13 399 Kč Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.