30 C 35/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Stehlíkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení 17 687,11 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, dále z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení a z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně uplatnila pohledávku , částka, s příslušenstvím z titulu nezaplacené kupní ceny za koncové zařízení a neuhrazené služby třetích stran. Žaloba je odůvodněna tím, žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky. Na základě smlouvy ze dne , datum, žalobkyně prodala žalované telefon Samsung Galaxy , Anonymizováno, , Anonymizováno, za kupní cenu , částka, , která byla splatná v 36 měsíčních splátkách po , částka, . Splátky byly účtovány v jednotlivých měsíčních vyúčtováních. Žalovaná na kupní cenu zaplatila , částka, . Žalovaná dluží na kupní ceně čtyři měsíční splátky v částce po , částka, a doúčtování v částce , částka, . Na základě smlouvy ze dne , datum, žalobkyně prodala žalované zařízení , Anonymizováno, za kupní cenu , částka, , která byla splatná v 48 měsíčních splátkách po , částka, . Splátky byly účtovány v jednotlivých měsíčních vyúčtováních. Žalovaná na kupní cenu zaplatila , částka, . Žalovaná dluží na kupní ceně šest měsíčních splátek v částce po , částka, a doúčtování v částce , částka, . Na základě smlouvy ze dne , datum, žalobkyně prodala žalované zařízení set-top-box za kupní cenu , částka, , která byla splatná v 48 měsíčních splátkách po , částka, . Splátky byly účtovány v jednotlivých měsíčních vyúčtováních. Žalovaná na kupní cenu zaplatila , částka, . Žalovaná dluží na kupní ceně šest měsíčních splátek v částce po , částka, a doúčtování v částce , částka, . Na základě smlouvy ze dne , datum, žalobkyně prodala žalované telefon Samsung Galaxy , Anonymizováno, s , Anonymizováno, za kupní cenu , částka, , která byla splatná v 36 měsíčních splátkách po , částka, . Splátky byly účtovány v jednotlivých měsíčních vyúčtováních. Žalovaná na kupní cenu zaplatila , částka, . Žalovaná dluží na kupní ceně dvě měsíční splátky v částce po , částka, a doúčtování v částce , částka, . Na základě smluv ze dne , datum, , , datum, a , datum, měla žalovaná jako účastník služby elektronických komunikací právo uskutečnit platby (platební transakce) za zboží a služby, jejichž cenu je pak povinna na základě vyúčtování uhradit žalobkyni. Platby přes , Anonymizováno, byly žalované účtovány souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami za období, ve kterých žalovaná tyto platby také uskutečnila. Žalovaná zadání příkazů a provedení plateb nikdy nereklamovala, toliko přestala platit vyúčtování. Žalovaná dále využila doplňkové služby Videotéka na základě dodatku smlouvy ze dne , datum, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, na základě dodatku ke smlouvě ze dne , datum, a uskutečnila i hovory na placené – barevné a informační linky, a to na základě dodatků ze dne , datum, a , datum, . Ani zde nehradila řádně na základě vyúčtování služeb. Jednotlivé dlužné částky byly vyúčtovány fakturou č. , hodnota, se splatností , datum, , za kterou je nyní požadováno , částka, , fakturou č. , hodnota, se splatností , datum, , za kterou je nyní požadováno , částka, , fakturou č. , hodnota, se splatností , datum, , za kterou je nyní požadováno , částka, , fakturou č. , hodnota, se splatností , datum, , za kterou je nyní požadováno , částka, , fakturou č. , hodnota, se splatností , datum, , za kterou je nyní požadováno , částka, , fakturou č. , hodnota, se splatností , datum, , za kterou je nyní požadováno , částka, , fakturou č. , hodnota, se splatností , datum, , za kterou je nyní požadováno , částka, , celkem tedy , částka, . Žalované byla před podáním žaloby zaslána výzva k plnění.

2. Žalovaná se ve věci vyjádřila v odporu k elektronickému platebnímu rozkazu, ve kterém zejména uvedla, že pobírá pouze sociální dávky, má , Anonymizováno, , Anonymizováno, , podezřelý výraz, a není v jejích možnostech uhradit celou dlužnou částku. Navrhla, že by dlužnou částku splácela formou měsíčních splátek ve výši , částka, .

3. Ve věci bylo nařízeno jednání, na které se dostavil pouze právní zástupce žalobkyně, který uvedl, že na návrhu, jak byl podán, je trváno.

4. Soud provedl dokazování žalobkyní předloženými listinami (doručováním jednotlivých faktur, smlouvami/dodatky, skenem občanského průkazu žalované, daňovými doklady, rozpisy, vyúčtováním služeb, přehledem neuhrazených faktur ke dni , datum, , výzvou k úhradě dlužné částky, předžalobní upomínkou spolu s dokladem o odeslání), z nichž zjistil skutečnosti, které odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně.

5. Nárok žalobkyně je pak právně důvodný. Mezi účastnicemi byly ujednány kupní smlouvy dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), jejichž předmětem byl prodej koncových zařízení žalované za sjednanou kupní cenu, která byla splatná v dohodnutých splátkách. Povinnost k zaplacení kupní ceny vyplývá § 2079 odst. 1 a § 2118 o. z. V rozsahu ceny služeb třetích stran je nárok rovněž důvodný. Zadáním příkazů v koncovém zařízení žalovaná zadala platební příkazy k užití služeb třetích stran, přičemž úhrada za využité služby je splatná spolu s cenou za ostatní služby na základě vyúčtování žalobkyně. Podle § 1970 o. z. má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení, v sazbě určené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a § 151 odst. 2 část první věty za středníkem o. s. ř. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměna za zastoupení účastníka advokátem za dva úkony právní služby (převzetí zastoupení a účast u jednání soudu) á , částka, dle § 6 odst. 1, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „AT“), náhrada hotových výdajů advokáta za dva úkony právní služby po , částka, dle § 13 odst. 4 AT, náhrada hotových výdajů žalobkyně v paušální výši ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. za 2 úkony (výzva k plnění a sepis žaloby) po , částka, dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a podle § 89a exekučního řádu, dále hotové výdaje spočívající v cestovném za použití osobního motorového vozidla k účasti u jednání soudu za 184 km (, adresa, ) dle § 13 odst. 1 AT. Cena za ujeté km byla vypočtena v návaznosti na § 158 zákoníku práce a vyhlášku MPSV č. 475/2024, kdy sazba základní náhrady za 1 km jízdy u osobních silničních motorových vozidel je určena částkou , částka, , průměrná spotřeba za 1 litr motorové nafty byla ke dni jízdy stanovena částkou , částka, a dle předloženého technického průkazu byla zjištěna průměrná spotřeba pohonných hmot 5,9 litrů/100 km, celkem jízdné činí částku , částka, . Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb., tj. o částku , částka, . Celkem tak žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení ve výši , částka, , splatná rovněž v zákonné třídenní lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž platební místo pro úhradu nákladů řízení bylo stanoveno v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.