30 C 43/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Kotrbatým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 1 311,36 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 311,36 Kč a úroky z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 437,12 Kč od 1. 1. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 437,12 Kč od 15. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 437,12 Kč od 15. 12. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 500 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 1 Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 15. 12. 2021 se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky 1 311,36 Kč z titulu nájemného za hrobové místo pro urnový hrob na pohřebišti Ústřední hřbitov v [obec] v části [anonymizováno], část [anonymizováno], řada [anonymizováno], [číslo] o rozměrech 2,30 m x 1,25 m, tedy o celkové ploše 2,88 m2 (dále jen„ předmětné hrobové místo“), nájemné činí 437,12 Kč ročně, kdy nájemní smlouva byla otevřena na dobu určitou v délce trvání 10 let, tedy do 30. 6. 2019. Žalobkyně se tak domáhá úhrady nájemného za rok 2018 a poměrnou část roku 2019, tedy do 30. 6. 2019, a dále bezdůvodného obohacení za období od 1. 7. 2019 do 31. 12. 2020 v celkové výši 1 311,36 Kč. Žalovaná i přes předžalobní výzvu žalobkyně na předmětný dluh dosud ničeho neuhradila. 2 Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalované byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s ustanovením § 45 a n. o. s. ř. na adresu místa trvalého pobytu uvedenou v centrální evidenci obyvatel. 3 Podle ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě. 4 Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 5 Podle § 25 odst. 1 zákona č. 256/2001 Sb., o pohřebnictví a o změně některých zákonů, ve znění účinném do 31. 12. 2020 (dále jen„ zákon č. 256/2001 Sb.“), nájem hrobového místa (dále jen„ nájem“) vzniká na základě smlouvy o nájmu hrobového místa uzavřené mezi provozovatelem pohřebiště jako pronajímatelem a nájemcem (dále jen„ smlouva o nájmu“). Smlouva o nájmu musí mít písemnou formu. 6 Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7 V souzené věci účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu, již soud právně posoudil jako smlouvu o nájmu hrobového místa podle § 25 odst. 1 zákona č. 256/2001 Sb. Z této smlouvy vznikla žalobkyni jakožto provozovateli pohřebiště povinnost umožnit žalované užívání hrobového místa a žalované jakožto nájemkyni vznikla mimo jiné povinnost platit nájemné. 8 S ohledem na shora uvedené tak soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované nájemné a bezdůvodné obohacení a odpovídají ekvivalentu nájemného ve smyslu ustanovení § 2991 a n. občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, zaplatit. 9 Právo žalobkyně na úroky z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Splatnost nájemného byla sjednána k poslednímu dni každého kalendářního roku. Proto soud žalobě vyhověl i ohledně úroků z prodlení z každého ročního nájemného vždy od prvního dne následujícího kalendářního roku do zaplacení v sazbě platné k prvnímu dni prodlení. 10 Žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení, jež spočívají v soudním poplatku zaplaceném ve správné výši 400 Kč a v paušální náhradě hotových výdajů nezastoupeného účastníka za jeden úkon (sepis žaloby) podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 100 Kč. Paušální náhradu hotových výdajů nezastoupeného účastníka za sepis výzvy k plnění ze dne 10. 9. 2021 soud žalobkyni nepřiznal, neboť tuto výzvu nesepsala ona, nýbrž Statutární město Plzeň, které není žalobcem. 11 Lhůtu k plnění soud stanovil žalované podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek neshledal.