30 C 57/2026
č. j. 30 C 57/2026-25
V PLATNOSTIOkresní soud Plzeň-město rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 17 968 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 15. října do úhrady. Soud se opřel o § 28 odst. 2 písm. j) energetického zákona a § 1970 občanského zákoníku, který stanoví nárok na úrok z prodlení. Rozsudek byl vydán bez jednání, protože žalovaný neuplatnil žádnou obranu a soud zjistil skutečnosti z listin. Žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 2 615 Kč podle § 142 odst. 1 o. s. ř.
Plný text
Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Stehlíkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, Anonymizováno, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Anonymizováno bytem Anonymizováno o zaplacení 17 968 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 17 968 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 17 968 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
1. Žalobkyně uplatnila pohledávku z titulu nezaplacené ceny za dodávku elektřiny. Žaloba je odůvodněna tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese adresa. Cenu za sdružené služby dodávky elektřiny za dobu od 23. 3. 2024 do 25. 9. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalovanému s nedoplatkem v částce 22 468,93 Kč se splatností 14. 10. 2024. Po splatnosti žalovaný uhradil 4 500,93 Kč, zbývá proto uhradit 17 968 Kč. Dne 5. 9. 2025 žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Podle § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listin zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně, proti nimž žalovaný, i přes poučení dle § 205a o. s. ř., neuplatnil žádnou obranu. Nárok žalobkyně je důvodný. Povinnost žalovaného zaplatit cenu za sdružené služby dodávky elektřiny vyplývá z ust. § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to v sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle § 160 odst. 1 o. s. ř.
4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta určenou dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a to za tři úkony právní služby po 400 Kč (výzva k plnění, příprava a převzetí věci, sepis žaloby) a v souladu s § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za tři zmíněné úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, DPH ve výši 21 % z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, celkem 2 615 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.