30 C 95/2026

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl soudcem Mgr. Karlem Stehlíkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 25 388 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 25 388 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 507 Kč od 24. 11. 2022 do zaplacení a z částky 11 881 Kč od 28. 12. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 831 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta, .

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky představující nedoplatky za dodávky energií, a to z titulu dvou smluv uzavřených dne , datum, , konkrétně smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ‑, Anonymizováno, a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, ‑, Anonymizováno, . Na základě těchto smluv žalobkyně jako dodavatel poskytovala žalovanému dodávky elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , přičemž žalovaný se zavázal za tyto dodávky hradit sjednané ceny. Dodávka elektřiny byla vyúčtována fakturou č. , IBAN, za období od , datum, do , datum, s celkovým nedoplatkem 22 411 Kč splatným dne 23. 11. 2022, z něhož po započtení přeplatku 8 904 Kč zůstal neuhrazený zůstatek 13 507 Kč, jehož zaplacení se žalobkyně domáhala spolu se zákonným úrokem z prodlení od 24. 11. 2022 do zaplacení. Dále byla dodávka plynu vyúčtována fakturou č. , IBAN, za období od , datum, do , datum, s nedoplatkem 20 546 Kč splatným dne 27. 12. 2022, z něhož po započtení přeplatku 8 665 Kč zůstal dlužen zůstatek 11 881 Kč, jehož zaplacení žalobkyně požadovala spolu se zákonným úrokem z prodlení od 28. 12. 2022 do zaplacení. Současně se žalobkyně domáhala též náhrady nákladů řízení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Podle § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listin (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ze dne , datum, , obchodní podmínky sdružených služeb, výše zmíněné faktury, předžalobní upomínka ze dne , datum, ) zjistil skutečnosti, které odpovídají shora uvedeným tvrzením žalobkyně, proti nimž žalovaný neuplatnil žádnou obranu. Nárok žalobkyně je důvodný. Povinnost žalovaného zaplatit cenu za sdružené služby dodávky plynu vyplývá z § 62 odst. 2 písm. h) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Povinnost žalovaného zaplatit cenu za sdružené služby dodávky elektřiny vyplývá z § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to v sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl.

4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek ve výši 1 016 Kč, odměna za zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 1 200 Kč (tři úkony po 400 Kč) a náhrada hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč (tři úkony po 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.

5. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.