30 C 95/2026

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl soudcem Mgr. Karlem Stehlíkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 25 388 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 25 388 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 507 Kč od 24. 11. 2022 do zaplacení a z částky 11 881 Kč od 28. 12. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 831 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Jméno advokáta.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky představující nedoplatky za dodávky energií, a to z titulu dvou smluv uzavřených dne datum, konkrétně smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota‑Anonymizováno a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. hodnota‑Anonymizováno. Na základě těchto smluv žalobkyně jako dodavatel poskytovala žalovanému dodávky elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese adresa, přičemž žalovaný se zavázal za tyto dodávky hradit sjednané ceny. Dodávka elektřiny byla vyúčtována fakturou č. IBAN za období od datum do datum s celkovým nedoplatkem 22 411 Kč splatným dne 23. 11. 2022, z něhož po započtení přeplatku 8 904 Kč zůstal neuhrazený zůstatek 13 507 Kč, jehož zaplacení se žalobkyně domáhala spolu se zákonným úrokem z prodlení od 24. 11. 2022 do zaplacení. Dále byla dodávka plynu vyúčtována fakturou č. IBAN za období od datum do datum s nedoplatkem 20 546 Kč splatným dne 27. 12. 2022, z něhož po započtení přeplatku 8 665 Kč zůstal dlužen zůstatek 11 881 Kč, jehož zaplacení žalobkyně požadovala spolu se zákonným úrokem z prodlení od 28. 12. 2022 do zaplacení. Současně se žalobkyně domáhala též náhrady nákladů řízení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Podle § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listin (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ze dne datum, obchodní podmínky sdružených služeb, výše zmíněné faktury, předžalobní upomínka ze dne datum) zjistil skutečnosti, které odpovídají shora uvedeným tvrzením žalobkyně, proti nimž žalovaný neuplatnil žádnou obranu. Nárok žalobkyně je důvodný. Povinnost žalovaného zaplatit cenu za sdružené služby dodávky plynu vyplývá z § 62 odst. 2 písm. h) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Povinnost žalovaného zaplatit cenu za sdružené služby dodávky elektřiny vyplývá z § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to v sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl.

4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek ve výši 1 016 Kč, odměna za zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 1 200 Kč (tři úkony po 400 Kč) a náhrada hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč (tři úkony po 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.

5. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.