31 C 110/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Mlíčkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Maxim Boldurescu, narozený 3. 7. 1989 bytem Skvrňanská 1543/38, 301 00 Plzeň o zaplacení 13 064 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 797 Kč se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 3 797 Kč od 10. 07. 2023 do zaplacení, částku 5 923 Kč se zákonným úrokem z prodlení 14,75 % ročně z částky 5 923 Kč od 13. 04. 2024 do zaplacení a částku 3 344 Kč se zákonným úrokem z prodlení 14,75 % ročně z částky 3 344 Kč od 25. 03. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit na náhradě nákladů řízení částku 1 203 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 7.1.2025, ve znění jeho doplnění ze dne 6.6.2025 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku ve výši 13 064 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Návrh odůvodnila tím, že uzavřela jako pojistitel s žalovaným jako pojištěným a pojistníkem dne 7.3.2022 pojistnou smlouvu NAŠE AUTO č. hodnota s počátkem pojištění od 7. 3. 2022, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tovární značky Mercedes C, RZ SPZ, kdy žalovaný se zavázal hradit roční pojistné ve výši 9 276 Kč v pravidelných splátkách 2krát za pojistné období á 4 638 Kč, splatné prvním dne pojistného období. Žalobkyně eviduje zaplacené pojistné pouze do 6. 3. 2023. Žalovaný pak neuhradil dlužné pojistné ani v dodatečné lhůtě, přestože byl v upomínce ze dne 18. 6. 2023 s poučením na možnost zániku pojištění pro případ neuhrazení upozorněn. Za období od 7.3.2023 do 9. 7. 2023, kdy pojistná smlouva zanikla, činí dlužné pojistné částku 3 797 Kč, kterou žalovaný neuhradil ani přes písemnou upomínku ze dne 16. 12. 2024.

2. Dále žalobkyně uvedla, že uzavřela jako pojistitel se žalovaným jako pojistníkem dne 7. 12. 2022 pojistnou smlouvu produktu NAŠE AUTO E č. hodnota, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značky Kia CARNIVAL, RZ SPZ, kdy žalovaný se zavázal hradit roční pojistné ve výši 14 110 Kč, v pravidelných splátkách dvakrát za pojistné období á 7 055Kč, se splatností k prvnímu dni pojistného období. Žalobkyně eviduje zaplacené pojistné pouze do 6. 12. 2023. Žalovaný pak dlužné pojistné neuhradil ani v dodatečné lhůtě stanovené mu v upomínce s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy. Za období od 7.12.2023 do 12. 4. 2024, kdy smlouva zanikla, dluží žalovaný částku 5 923 Kč, kterou neuhradil ani přes písemnou upomínku ze dne 16. 12. 2024.

3. Dále žalobkyně uvedla, že jako pojistitel uzavřela se žalovaným jako pojistníkem dne 16. 5. 2022 pojistnou smlouvu produktu NAŠE AUTO E č. hodnota, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značky Chevrolet Nubira, RZ SPZ, kdy se žalovaný zavázal hradit roční pojistné ve výši 7 802 Kč v pravidelných splátkách dvakrát za pojistné období á 3 901 Kč. Žalobkyně eviduje zaplacené pojistné do 15. 11. 2023. Žalovaný pak dlužné pojistné ani přes písemnou upomínku, v níž byl upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy pro případ nezaplacení dlužného pojistného, neuhradil. Za období od 16.11.2023 do 24. 3. 2024, kdy pojistná smlouva zanikla, činí dlužné pojistné částku ve výši 3 344 Kč, kterou žalovaný neuhradil ani přes písemnou upomínku ze dne 16. 12. 2024.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

5. Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř. Právní zástupce žalobkyně s takovýmto postupem souhlasil, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, soud tedy aplikoval ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. a souhlas předpokládal.

6. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Mezi účastníky došlo k platnému sjednání pojistné smlouvy NAŠE AUTO č. hodnota, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tovární značky Mercedes C, RZ SPZ s ročním pojistným ve výši 9 276 Kč, s pololetní splátkou ve výši 4 638Kč, s počátkem pojištění od 7.3.2022, kdy první čtvrtletní pojistné bylo uhrazeno dne 9.3.2022. Žalovaný pak neuhradil pojistné splatné dne 7.3.2022 a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě. Ke dni 9.7.2023 došlo k zániku pojištění ve smyslu ustanovením § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., a to z důvodu neplacení pojistného. V souladu s ustanovením § 13 zákona č. 168/1999 Sb. pak má žalovaný povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za dobu trvání pojištění, tj. za období od 7.3.2023 do 9.7.2023 v celkové výši 3 797Kč. Dále mezi účastníky došlo k platnému sjednání pojistné smlouvy NAŠE AUTO č. hodnota, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značky Kia CARNIVAL, RZ SPZ s ročním pojistným ve výši 14 110 Kč, s pololetní splátkou ve výši 7 055 Kč, s počátkem pojištění od 3.8.2007, kdy první čtvrtletní pojistné bylo uhrazeno dne 19.12.2007. Žalovaný pak neuhradil pojistné splatné dne 7.12.2023 a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě. Ke dni 12.4.2024 došlo k zániku pojištění ve smyslu ustanovením § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., a to z důvodu neplacení pojistného. V souladu s ustanovením § 13 zákona č. 168/1999 Sb. pak má žalovaný povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za dobu trvání pojištění, tj. za období od 7.12.2023 do 12.4.2024 v celkové výši 5 923 Kč. V neposlední řadě mezi účastníky došlo k platnému sjednání pojistné smlouvy NAŠE AUTO E č. hodnota, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značky Chevrolet Nubira, RZ SPZ, s ročním pojistným ve výši 7 802 Kč, s pololetní splátkou ve výši 3 901 Kč, s počátkem pojištění od 16.5.2022, kdy první čtvrtletní pojistné bylo uhrazeno dne 27.5.2022. Žalovaný pak neuhradil pojistné splatné dne 16.11.2023 a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě. Ke dni 24.3.2024 došlo k zániku pojištění ve smyslu ustanovením § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., a to z důvodu neplacení pojistného. V souladu s ustanovením § 13 zákona č. 168/1999 Sb. pak má žalovaný povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za dobu trvání pojištění, tj. za období od 16.11.2023 do 24.3.2024 v celkové výši 3 344 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, ze dvou úkonů právní služby po 300 Kč (tj. 600 Kč) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za přípravu a převzetí zastoupení a zaslání kvalifikované výzvy k plnění, jednoho úkonu á 400 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. účinné od 1.1.2025, tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 1 203 Kč. Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň - město. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce exekučním návrhem.