31 C 126/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Mlíčkovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 pro zaplacení částky 11 037 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 11 037 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 11 037 Kč od 15. 6. 2023 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit na náhradě nákladů řízení částku ve výši 7 824,40 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 11. 4. 2024 se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 11 037 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce a žalovaná uzavřeli dne 1. 7. 2021 nájemní smlouvu, na jejímž základě žalobce žalované přenechal bytovou jednotku č. hodnota na adrese adresa ve 3. nadzemním podlaží budovy č. p. 44 postavené na pozemku parc. č. hodnota, 1298, vše nemovitosti v k. ú. adresa, obec adresa, zapsané v katastru nemovitostí u Anonymizováno adresa – město na LV č. hodnota. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou od 1. 7. 2021 do 30. 6. 2022 a žalovaná se zavázala za užívání předmětného bytu hradit nájemné ve výši 9 500 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním předmětné bytové jednotky ve výši 1 000 Kč, tedy celkem částku 10 500 Kč se splatností ke každému 15. dni v měsíci předem. Žalovaná žalobci uhradila v den podpisu smlouvy kauci ve výši 19 000 Kč. Žalovaná předmětnou jednotku užívala rovněž v období od 1. 1. 2022 do 31. 3. 2023, kdy došlo k ukončení nájemní smlouvy dohodou. Za toto období vznikl žalované vůči žalobci dluh ve výši 11 037 Kč představující doplatek za služby spojené s užíváním předmětného nájmu, když se jedná o doplatek na elektřinu ve výši 819 Kč, doplatek na plyn ve výši 224 Kč, přeplatek za teplo ve výši 661 Kč, doplatek za teplou vodu ve výši 6 771 Kč, doplatek za studenou vodu ve výši 3 366 Kč, doplatek za ostatní služby ve výši 113 Kč a doplatek za TV ve výši 405 Kč. Kauce ve výši 19 000 Kč byla použita k úhradě dlužného nájemného za měsíce listopad a prosinec 2021. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes písemnou upomínku ze dne 16. 1. 2024, kterou se však žalované nepodařilo doručit.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V dané věci žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřila, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu její konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů.

4. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.

5. Ze smlouvy o nájmu bytu má soud za prokázané, že tato byla uzavřena mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem dne 1. 7. 2021, když předmětem této smlouvy byla bytová jednotka č. hodnota nacházející se ve 3. nadzemním podlaží v budově č. p. 44 na pozemku parc. č. hodnota, Anonymizováno v k. ú. adresa, obec adresa, na adrese adresa, když žalovaná se za užívání předmětné bytové jednotky zavázala hradit nájemné ve výši 9 500 Kč a zálohu na služby spojené s užíváním bytu 1 000 Kč. Celkem tedy částku 10 500 Kč se splatností ke každému 15. dni kalendářního měsíce, na nějž se platby vztahují. Z článku IV. má soud za prokázané, že žalovaná uhradila žalobci kauci ve výši 19 000 Kč. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou, a to do 30. 6. 2022.

6. Z předávacího protokolu ze dne 31. 3. 2022 má soud za prokázané, že žalovaná předmět nájmu předala zpět žalobci.

7. Z vyúčtování energií zaslaného žalované dne 31. 5. 2023 má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalované nedoplatek za období od 1. 1. 2022 do 31. 3. 2022, a to v částce 11 037 Kč.

8. Z vyúčtování Anonymizováno vystaveného za období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 žalobci v částce 14 511 Kč má soud za prokázané, že tento byl uhrazen žalobcem 21. 8. 2023. Z vyúčtování dodávky plynu ze strany společnosti právnická osoba, z vyúčtování dodávky elektřiny ze strany společnosti právnická osoba z individuálního účtu za vodu pro Společenství pro dům v Plzni, adresa, 1298/46, z individuálního účtu za vytápění Společenství pro dům v Plzni, Nýřanská 12987/44, 1298/46 má soud za prokázané výše nákladů spojených s užíváním předmětného bytu, na jejichž základě bylo provedeno vyúčtování ze strany žalobce žalované.

9. Z výzvy ze dne 16. 1. 2024 má soud za prokázané, že žalobce žalovanou o zaplacení částky 12 037 Kč písemně upomínal.

10. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

11. Podle § 2246 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

12. Podle § 2251 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel.

13. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná, neboť v řízení bylo prokázané, že žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřeli ve smyslu ustanovení § 2201 občanského zákoníku, ve znění účinného od 1. 1. 2014, a následujících platnou nájemní smlouvu, na jejímž základě se žalobce zavázal přenechat žalované do užívání byt v této smlouvy specifikovaný a žalovaná se zavázala za jeho užívání platit nájemné a náklady spojené s užíváním tohoto bytu. Žalobce své povinnosti ze smlouvy řádně splnil, žalovaná však nikoliv, když žalobci neuhradila náklady spojené s užíváním předmětného bytu, které jí byly žalobcem vyúčtovány ve výši 11 037 Kč a to za období od 1.1.2022 do 31.3.2022 a toto vyúčtování bylo žalované doručeno dne 31.5.2023. V řízení pak nebylo prokázáno, že by měla žalovaná vůči tomuto vyúčtování výhrady. Jelikož žalovaná dlužnou částku žalobci neuhradila, dostala se tak do prodlení a žalobce je oprávněn vedle dlužné jistiny požadovat po žalované rovněž v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku účinného 01. 1. 2014 zákonný úrok z prodlení, jehož výše je požadována v souladu s nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno.

14. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. a § 151 odst. 2 část věty za středníkem o.s.ř. Žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem za 3 úkony právní služby á 4 740 Kč/úkon (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. předžalobní výzva, 3. sepis žaloby) a to dle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny, náhrad advokáta, cestovného a náhrad za promeškaný čas dále zvyšuje o 21 % DPH, celkem tedy žalobci náleží náhrada nákladů řízení ve výši 7 824,40 Kč. adresa plnění bylo určeno v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce.

15. O lhůtách ke splnění veškerých povinností z tohoto rozsudku soud rozhodoval podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a stanovil pro jejich splnění obecnou třídenní lhůtu, když pro stanovení lhůty delší neshledal žádné důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň - město. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce exekučním návrhem u soudního exekutora.