31 C 131/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Mlíčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 39 904 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 39 904 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 735 Kč od datum do datum, z částky 2 955 Kč od datum do zaplacení, z částky 3 735 Kč od datum do datum, z částky 3 553 Kč od datum do datum, z částky 2 955 Kč od datum do zaplacení, z částky 3 735 Kč od datum do datum, z částky 2 955 Kč od datum do zaplacení, z částky 3 735 Kč od datum do datum, z částky 2 955 Kč od datum do zaplacení, dále s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 735 Kč od datum do datum, z částky 1 563 Kč od datum do zaplacení, z částky 3 735 Kč od datum do zaplacení, z částky 3 735 Kč od datum do zaplacení, z částky 3 735 Kč od datum do zaplacení, z částky 3 829 Kč od datum do zaplacení, z částky 3 829 Kč od datum do zaplacení, z částky 3 829 Kč od datum do zaplacení a z částky 3 829 Kč od datum do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 12 886 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu Plzeň – jih dne datum, ve znění jejího doplnění doručeného zdejšímu soudu dne datum, domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 39 904 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce je vlastníkem domu adresa, kterýžto je součástí pozemku parcelní číslo v obci a k. ú. obec. Bytový a nebytový fond pro žalobce spravuje právnická osoba obec. Žalovaná je bývalým nájemcem nebytových prostor v prvním nadzemním podlaží v ulici ulice adresa, obec, když nájemní vztah byl sjednán na základě smlouvy o nájmu nebytových prostor ze dne datum na dobu neurčitou. Nájemní poměr byl ukončen výpovědí z nájmu nebytových prostor podané žalovanou a předmět nájmu byl předán žalobci dne datum. Za období od března 2020 do ledna 2021 představovalo nájemné částku 2 955 Kč měsíčně a zálohy na služby částku 780 Kč měsíčně, v období od února do května 2021 nájemné představovalo částku 3 049 Kč měsíčně a zálohy na služby stále částku 780 Kč měsíčně. Splatnost nájemného byla sjednána k 15. dni v měsíci dle článku IV smlouvy. V článku IV pak bylo sjednáno právo pronajímatele navýšit nájemné o vyhlášenou inflaci. Žalovaná nájemné za měsíc březen 2020 v částce 2 955 Kč a zálohu na služby ve výši 780 Kč uhradila dne datum. Nájemné za duben 2020 v částce 2 955 Kč a zálohy na služby v částce 780 Kč uhradila dne datum částkou ve výši 182 Kč a dne datum co do částky 598 Kč zápočtem v části přeplatku služeb z roku 2019. Nájemné za květen 2020 ve výši 2 955 Kč a zálohy na služby ve výši 780 Kč byly uhrazeny ke dni datum zápočtem části proti přeplatku služeb roku 2019. Nájemné za červen 2020 ve výši 2 955 Kč a záloha na služby ve výši 780 Kč rovněž ke dni datum zápočtem části přeplatku služeb za rok 2019. Nájemné za říjen 2020 v částce 1 563 Kč a záloha na služby ve výši 780 Kč, kdy část nájemného ve výši 1 392 Kč byla uhrazena ke dni datum zápočtem přeplatku vyúčtování služeb ve výši 2 172 Kč. Dále pak žalované vznikl dluh za období od listopadu 2020 do ledna 2021 ve výši 11 205 Kč (3 x 3 735 Kč), za období únor až květen 2021 ve výši 15 316 Kč (4 x 3 829 Kč). Celkem tak dluží žalovaná žalobci částku 39 904 Kč, když tuto částku neuhradila ani přes předžalobní upomínku ze dne datum a ze dne datum.

2. Usnesením ze dne 18. 3. 2022 pod č. j. číslo jednací název soudu vyslovil místní nepříslušnost s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena soudu zdejšímu. Toto usnesení nabylo právní moci dne datum.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.

5. Z výpisu z katastru nemovitostí má soud za prokázané, že žalobce je výlučným vlastníkem budovy adresa stojícího na pozemku parcelní číslo část obce Vimperk, obec a k. ú. obec, na adrese adresa 764 u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Prachatice. Ze smlouvy o nájmu nebytových prostor má soud za prokázané, že tato byla uzavřena dne datum mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem, když předmětem byl nájem nebytových prostor v domě adresa v obci obec na dobu neurčitou od datum, kdy nájemné bylo sjednáno v částce 30 000 Kč ročně a bylo splatné společně se službami v celkové výši za rok 14 376 Kč ve splátkách ve výši 3 698 Kč měsíčně ke každému 15. dni v měsíci, když v článku 4 bod 3 bylo sjednáno ujednání o zvyšování ročního nájemného k 1. 1. o inflaci zjištěnou ČSÚ. Z evidence předpisů a plateb má soud za prokázané, že od ledna 2020 představovalo nájemné částku ve výši 3 654 Kč, od února do prosince 2020 částku 3 725 Kč, za leden 2021 částku 3 735 Kč a od února do května 2021 částku 3 829 Kč. Z protokolu o převzetí nebytového prostoru má soud za prokázané, že dne datum byl ze strany žalované předán žalobci předmět nájmu. Z vyúčtování služeb má soud za prokázané, že v období od datum do datum vznikl žalované na službách přeplatek v částce 2 158 Kč. Z vyúčtování služeb má dále soud za prokázané, že za období od datum do datum vznikl žalované na službách přeplatek v částce 2 172 Kč. Z rozboru k inventurnímu soupisu pohledávek od datum do datum má soud za prokázané, že žalovaná dluží žalobci částku 39 904 Kč. Z výzvy ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum a ze dne datum má soud za prokázané, že žalobce žalovanou k zaplacení dlužného plnění vyzýval.

6. Soud ve věci nařídil první ústní jednání, které se konalo dne datum. Žalovaná se k tomuto jednání, ačkoli byla řádně a včas předvolána, nedostavila a neomluvila svoji neúčast a o odročení jednání nepožádala. Právní zástupce žalobce omluvil svoji účast u tohoto jednání a souhlasil s tím, aby soud věc projednal a rozhodl bez jeho účasti. Soud tedy postupoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.

7. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od 1.1.2014, se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné 8. Podle § 2217 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1.1.2014, se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

9. Podle § 2302 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1.1.2014, ustanovení tohoto pododdílu se vztahují na nájem prostoru nebo místnosti, je-li účelem nájmu provozování podnikatelské činnosti v tomto prostoru nebo v této místnosti a slouží-li pak prostor nebo místnost alespoň převážně podnikání, bez ohledu na to, zda je účel nájmu v nájemní smlouvě vyjádřen (dále jen„ prostor sloužící podnikání“). Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího podnikání obecná ustanovení o nájmu.

10. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o nájmu nebytových prostor dle ustanovení § 2201 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě žalobce předal žalované do užívání nebytový prostor, v této smlouvě popsaný, když nájemní poměr byl sjednán od datum na dobu neurčitou. Nájemné pak bylo sjednáno ve výši 30 000 Kč ročně, zálohy na služby ve výši 14 376 Kč ročně se splatností ke každému 15. dni v měsíci s právem navyšování nájemného ke každému 1. 1. o inflaci zjištěnou ČSÚ. V řízení bylo prokázáno, že žalobce převzal byt zpět od žalované ke dni datum. Žalobce tedy své povinnosti ze smlouvy o nájmu nebytových prostor splnil, žalovaná nikoli, když nájemné za měsíc březen 2020, duben 2020, květen 2020, červen 2020 a říjen 2020 uhradila s prodlením, a to započtením přeplatku z období předcházejících. Dluh na nájemném za období od listopadu 2020 do ledna 2021 v částce 3 x 3 735 Kč, celkem tedy ve výši 11 205 Kč a za období od února 2021 do května 2021 ve výši 4 x 3 829 Kč, tedy v částce 15 316 Kč neuhradila ani ke dni podání žaloby přes písemné výzvy žalobce ze dne datum a ze dne datum. Žalovaná tak dluží žalobci na nájemném a zálohách na služby částku 39 904 Kč. Jelikož se žalovaná se zaplacením této částky dostala do prodlení, má žalobce právo na zaplacení úroku z prodlení v souladu ustanovením § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je požadována ve vztahu ke splatnosti jednotlivých dlužných částek do data jejich zaplacení provedeného formou započtení přeplatku z let minulých, případně do zaplacení u těch částek, které zaplaceny doposud nebyly. Výše úroku z prodlení je pak stanovena dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené tedy soud žalobě vyhověl tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno.

11. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., když žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů v řízení. Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 996 Kč, z odměny za zastoupení účastníka advokátem za tři úkony právní služby 2 700 Kč á úkon dle ustanovení § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů a náhrada hotových výdajů za tři úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. Odměna advokáta a náhrada hotových výdajů se dále v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. navyšuje o 21 % DPH. Celkem tak žalobci náleží náhrada nákladů řízení ve výši 12 886 Kč.

12. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. a žalovanému bylo uloženo, aby dlužnou částku i náklady řízení zaplatil v obecné třídenní lhůtě. O místě plnění ohledně nákladů řízení pak bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku je přípustné podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň - město. Nesplní-li povinná dobrovolně, co ji bude ukládat vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněny domáhat svého práva návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekučním návrhem u soudního exekutora.