31 C 151/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Mlíčkovou ve věci manželů: Anonymizováno, narozená Datum narození manžela A bytem Adresa manžela A Jméno manžela B, narozený Datum narození manžela B bytem Adresa manžela B o rozvod manželství

I. Manželství Anonymizováno, narozené Datum narození manžela A a Jméno manžela B, narozeného Datum narození manžela B, uzavřené dne 19. 11. 2022 před Úřadem městského obvodu adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Společným návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 7.5.2025 se manželé domáhali rozvodu jejich manželství uzavřeného dne 19.11.2022 před Úřadem městského obvodu adresa, uvedli, že manžel je české národnosti a státní občan ČR, manželka národnosti ukrajinské, státní občanka Ukrajiny, u obou se jedná o první manželství, poslední společné bydliště měli účastníci na adrese adresa, nemají žádné nezletilé děti. Účastníci uvedli, že se po roce manželství začali odcizovat, měli odlišné zájmy a na více věcech se neshodli. Po nějakou dobu žili manželé odděleně, poté chtěli znovu zkusit společné soužití, ale už si nenašli cestu. Během odloučení oba potakali jiné lidi a mají každý jinou představu o životě. Proto se manželé rozhodli manželství ukončit rozvodem.

2. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Z oddacího listu má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 19.11.2022 před Úřadem městského obvodu adresa, když u obou se jednalo o manželství první, toto manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu městského obvodu adresa ve svazku 49 ročník 2022 na straně 21, pod pořadovým číslem hodnota. Ze shodného tvrzení účastníků má soud za prokázané, že příčinu rozvratu manželství spatřují v odlišných zájmech, kdy manželství uzavírali oba dva, když byli ještě velmi mladí, na více věcech neshodli, začali se odcizovat a nyní již každý z nich žije vlastním životem a to již po dobu nejméně jednoho roku. Ze shodných tvrzení účastníků má dále soud za prokázané, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení.

3. Podle § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt.

4. Podle § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, se osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem.

5. Podle § 50 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.

6. Podle § 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízení soudních, je pro řízení příslušný soud, v jehož obvodu mají nebo měli manželé poslední společné bydliště v České republice, bydlí-li v obvodu tohoto soudu alespoň jeden z manželů; není-li takového soudu, je příslušný obecný soud manžela, který nepodal návrh na zahájení řízení, a není-li ani takového soudu, obecný soud manžela, který podal návrh na zahájení řízení.

7. S ohledem na shora uvedené tedy dospěl soud k závěru, že je dána jeho pravomoc v řízení o rozvod daného manželství, jakož i věcná a místní příslušnost.

8. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů, hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

9. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že jsou podmínky požadované shora citovanými zákonnými ustanoveními beze zbytku splněny, manželství neplní své funkce, soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé se rovněž shodli na příčině rozvratu manželství, kterou spatřují v odlišných zájmech, kdy manželství uzavírali oba dva, když byli ještě velmi mladí, začali se odcizovat a nyní již každý z nich žije vlastním životem a to již po dobu nejméně jednoho roku Ze shora uvedených důvodů tedy soud dospěl k závěru, že jsou dány předpoklady pro rozvod manželství a žalobě vyhověl, tak jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno.

11. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť se práva na jeho podání účastníci bezprostředně po jeho vyhlášení vzdali.