31 C 191/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Mlíčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení dlužného nájemného

I. Žalovaná [číslo] je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 24 024 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 3 000 Kč od 16. 10. 2018 do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 3 000 Kč od 16. 12. 2018 do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky 924 Kč od 16. 1. 2019 do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky 8 000 Kč od 16. 5. 2019 do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky 3 000 Kč od 16. 6. 2019 do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 4 000 Kč od 16. 9. 2019 do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 1 100 Kč od 16. 10. 2019 do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 1 000 Kč od 16. 11. 2019 do zaplacení a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci toho rozsudku.

II. Žalovaná [číslo] žalovaný [číslo] jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku ve výši 48 199 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 000 Kč od 16. 9. 2020 do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 2 000 Kč od 16. 11. 2020 do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 8 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 2 000 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 4 000 Kč od 16. 3. 2021 do zaplacení a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná [číslo] žalovaný [číslo] jsou povinni společně a nerozdílně uhradit na nákladech řízení částku ve výši 19 293,60 Kč k rukám zástupce žalobce, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 29. 6. 2021 se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované [číslo] povinnost uhradit žalobci částku 24 024 Kč se zákonným úrokem z prodlení a dále pak žalované [číslo] žalovanému [číslo] uložil povinnost společně a nerozdílně uhradit žalobci částku 48 199 Kč s příslušenstvím vždy tak, jak je pod výrokem I. a II. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce jako pronajímatel uzavřel dne 30. 11. 2017 se žalovanou [číslo] smlouvu o nájmu bytu [číslo] v bytovém domě [adresa] na pozemku p. [číslo] v obci a k. ú. [obec], když žalobce později dne 30. 11. 2018 uzavřel se žalovanou [číslo] další smlouvu o nájmu. Nájem bytu na základě těchto smluv trval od 1. 12. 2017 do 30. 12. 2019, kdy byla podepsána další nájemní smlouva, na jejímž základě přibyl k žalované [číslo] jako nájemce žalovaný [číslo]. Nájem dle smlouvy o nájmu bytu z 30. 12. 2019 trval do 31. 12. 2020, kdy měl být byt řádně odevzdán, což se však nestalo. Na základě těchto smluv byla žalovaná [číslo] respektive později žalovaná [číslo] solidárně se žalovaným [číslo] povinni hradit nájemné ve výši 8 000 Kč měsíčně, a to předem nejpozději do 15. dne příslušného kalendářního měsíce na účet ve smlouvě uvedený. Žalovaná [číslo] výlučně na nájemném za rok 2018 dluží částku 6 000 Kč, a to částku 3 000 Kč za měsíc říjen 2018 splatnou k 15. 10. 2018 a částku 3 000 Kč za měsíc prosinec 2018 splatnou dne 15. 12. 2018. Nájemné za toto období bylo uhrazeno částečně platbou ve výši 5 000 Kč z celkových 8 000 Kč. Dále pak žalovaná [číslo] na nájemném za rok 2019 dluží částku 18 024 Kč, a to za měsíc leden 2019 částku 924 Kč, za měsíc květen 2019 částku 8 000 Kč, za měsíc červen 2019 částku 3 000 Kč, za měsíc září 2019 částku 4 000 Kč, za měsíc říjen 2019 částku 1 100 Kč a za listopad 2019 částku 1 000 Kč splatnou vždy k 15. dni příslušného měsíce. Dále pak žalovaná [číslo] žalovaný [číslo] dluží na nájemném za rok 2020 společně a nerozdílně částku 10 000 Kč, a to částku 8 000 Kč za měsíc září 2020 a 2 000 Kč za měsíc listopad 2020, za rok 2021 pak dluží společně a nerozdílně částku 14 000 Kč, a to 8 000 Kč za měsíc leden 2021, 2 000 Kč za měsíc únor 2021 a 4 000 Kč za měsíc březen 2021. Nájemní poměr skončil ke dni 31. 12. 2020. K tomuto dni měl být byt řádně odevzdán ve stavu, v jakém byl převzat. Žalovaní byt neodevzdali řádně a včas, byt opustili až v průběhu měsíce březen 2021, aniž by žalobci toto sdělili. Žalovaní opustili byt a tento nechali otevřený. Byt byl zanechán ve špatném stavu a byly na něm způsobeny tyto škody – poškození topidla, kdy oprava stála 18 000 Kč, poškození stěn bytu a elektrických zásuvek, když náklady na jejich uvedení do původního stavu představovaly částku 3 895 Kč, poškození shrnovacích dveří, kdy náklady na jejich opravu představovaly částku ve výši 1 504 Kč, tedy celkem na předmětu nájmu byla způsobena škoda v celkové výši 24 199 Kč. Žalovaná [číslo] žalovaný [číslo] pak dlužnou částku neuhradily, ačkoli o ni byli písemně upomínkou ze dne 29. 3. 2021 vyzváni.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

3. Soud ve věci provedl listinné důkazy a z nich zjistil následující skutkový stav.

4. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 30. 11. 2017 má soud za prokázané, že tato byla uzavřena mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem, když předmětem nájmu byl byt [číslo] v bytovém domě [adresa] postaveném na pozemku parc. [číslo] v obci a k. ú. [obec]. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou od 1. 12. 2017 do 1. 12. 2018, nájemné bylo sjednáno ve výši 8 000 Kč a dále pak byla sjednána povinnost nájemce hradit pronajímateli zálohy na služby spojené s užíváním bytu, a to vše se splatností do každého 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Zároveň byla složena jistota ve výši 8 000 Kč. Mezi účastníky bylo dále sjednáno, že nájemce je povinen předat předmět nájmu pronajímateli v den, kdy nájem končí, a zároveň je povinen tento předat ve stavu, v jakém jej převzal, nehledě na běžné opotřebení při běžném užívání a vady, které je povinen odstranit pronajímatel. V opačném případě byl pak nájemce povinen uhradit škody, které způsobil v předmětu nájmu.

5. Ze smlouvy o nájmu bytu má soud za prokázané, že tato byla uzavřena dne 30. 11. 2018 mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem, když na základě této nájemní smlouvy předal žalobce žalované do užívání byt [číslo] v bytovém domě [adresa] postaveném na pozemku parc. [číslo] v obci a k. ú. [obec]. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou od 1. 12. 2018 do 1. 12. 2019, nájemné bylo sjednáno ve výši 8 000 Kč a dále pak byla sjednána povinnost nájemce hradit pronajímateli zálohy na služby spojené s užíváním bytu, a to vše se splatností do každého 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Zároveň byla složena jistota ve výši 8 000 Kč. Mezi účastníky bylo dále sjednáno, že nájemce je povinen předat předmět nájmu pronajímateli v den, kdy nájem končí, a zároveň je povinen tento předat ve stavu, v jakém jej převzal, nehledě na běžné opotřebení při běžném užívání a vady, které je povinen odstranit pronajímatel. V opačném případě byl pak nájemce povinen uhradit škody, které způsobil v předmětu nájmu a jeho příslušenství.

6. Ze smlouvy o nájmu bytu dodatek – spolubydlící ze dne 30. 12. 2019 má soud za prokázané, že tento byl uzavřen mezi žalobcem jako pronajímatelem, žalovanou [číslo] žalovaným [číslo] jako nájemcem, když na základě tohoto dodatku se žalovaný [číslo] stal od 1. 1. 2020 nájemcem předmětného bytu spolu s žalovanou [číslo]. Nájemné bylo i nadále sjednáno ve výši 8 000 Kč měsíčně a vedle nájemného byla povinnost platit rovněž zálohy na služby spojené s užíváním předmětného bytu. Doba nájmu byla sjednána od 1.1.2020 do 31.12.2020. Ostatní ujednání smlouvy zůstala nezměněna.

7. Z fotografií předložených soudu žalobkyní má soud za prokázané poškození předmětného bytu a jeho stav v době jeho předání ze strany nájemců zpět pronajímateli, tedy žalobci. Z výzvy ze dne 29. 3. 2021 ve spojení s podacím archem má soud za prokázané, že žalobce žalovanou [číslo] žalovaného [číslo] vyzýval k uhrazení dlužných částek. Z dodacího listu dodavatele Plyn, voda, topení má soud za prokázané, že tento dodavatel vystavil dne 28. 4. 2021 dodací list na dodávku movitých věcí včetně montáže topného zařízení, a to vše v částce 16 800 Kč. Z nákupních dokladů předložených žalobcem vystavené [právnická osoba] k. s. má soud za prokázané, že žalobce nakoupil materiál u této společnosti, a to dne 27. 3. 2021 v částce 440 Kč, dne 11. 4. 2021 v částce 1 149 Kč, dne 20. 3. 2021 v částce 2 117 Kč, dne 25. 3. 2021 v částce 189,15 Kč, dne 21. 4. 2021 v částce 1 503,50 Kč.

8. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

9. Podle § 2295 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinného od 1.1.2014, má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

10. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014, škůdce který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

11. Podle § 2913 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.

12. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná, neboť v řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem jako pronajímatel a žalovanou jako nájemcem bylo uzavřeno ve smyslu ust. § 2201 a násl., občanského zákoníku několik platných ne na sebe navazujících nájemní smlouva, na jejímž základě žalobce přenechal žalované do užívání byt v této smlouvě specifikovaný a žalovaná se zavázal za jeho užívání platit nájemné a náklady spojené s užíváním tohoto bytu, na jejichž základě nájemní poměr trval od 1.12.2017 do 30.12.2019, na základě nájemní smlouvy ze dne 30.12.2019 byl nájemní poměr prodloužen do 31.12.2018 a na stranu nájemců přistoupil rovněž žalovaný [číslo] v ostatních povinnostech smlouva o nájmu zůstala nezměněna, tedy zejména co do povinnosti platit nájemné a náklady na služby spojené s užíváním předmětu nájmu, jakož i co do povinnosti předmět nájmu vrátit a v jakém stavu jej vrátit. Žalobce své povinnosti řádně splnil, když předal žalované, a násl. žalovaným byt do užívání, žalovaná, a od 1.1.2020 žalovaní, však nikoli, když nájemné za období v roce 2018 v částce 6 000 Kč, v roce 2019 v částce 18 024 Kč a v roce 2020 v částce 10 000 Kč nehradili. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou a skončil ke dni 31.12.2020. Od 1.1.2021 pak užívali žalovaní předmětný byt bez právního důvodu, tedy za období od dubna 1.1.2021 do března 2021 (do 31.3.2021), kdy žalovaní předmětný byt opustili, vzniká na straně žalobce nárok na vydání bezdůvodného obohacení, resp. nárok na zaplacení částky odpovídající nájemnému v daném případě pak žalobce požaduje za období od 1.1.2021 do 31.3.2021 částku 14 000 Kč, a to v souladu s ustanovením § 2295 občanského zákoníku. Žalovaní dále porušili své povinnosti ze smlouvy, když předmětný byt nepředali ve stavu, v jakém jen převzali, když náklady, které žalobce s uvedením bytu do původního stavu vynaložil, představují částku 24 199 Kč. Jelikož žalovaná, a od 1.1.2020 žalovaní, dlužnou částku žalobci neuhradili, dostali se tak do prodlení a žalobce je oprávněn vedle dlužné jistiny požadovat po žalovaných rovněž v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, účinného od 1.1.2014 zákonný úrok z prodlení, jehož výše je požadována v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. a II. tohoto rozsudku uvedeno. Když pod výrokem I. tato povinnost byla uložena pouze žalované [číslo] jako výlučnému nájemci bytové jednotky, opid výrokem II. pak žalovaným společně a nerozdílně ve smyslu ust. § 1868 občanského zákoníku.

13. Výrok III. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. a § 151 odst. 2 část věty za středníkem o.s.ř. Žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 3 612 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem za tři úkony právní služby á 4 020 Kč dle ustanovení § 7 a § 11 a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“) a náhrada hotových výdajů za dva úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 AT. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty. Celkem tedy žalobci náleží náhrada nákladů řízení ve výši 19 293,60 Kč.

14. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř., žalovaným bylo uloženo, aby dlužnou částku i náklady řízení zaplatili do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Místo u nákladů řízení bylo stanoveno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce.