31 C 203/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Mlíčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 75 305,78 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 62 084 Kč se zákonným úrokem z prodlení -) z částky 2 190 Kč od [datum] do [datum] ve výši 9,75 % -) z částky 190 Kč od [datum] do [datum] ve výši 9,75 % -) z částky 2 190 Kč od [datum] do [datum] ve výši 9,75 % -) z částky 380 Kč od [datum] do [datum] ve výši 9,75 % -) z částky 1 790 Kč od [datum] do [datum] ve výši 9,75 % -) z částky 170 Kč od [datum] do [datum] ve výši 9,75 % -) z částky 2 190 Kč od [datum] do [datum] ve výši 9,75 % -) z částky 360 Kč od [datum] do [datum] ve výši 9,75 % -) z částky 2 190 Kč od [datum] do [datum] ve výši 10 % -) z částky 550 Kč od [datum] do [datum] ve výši 10 % -) z částky 1 790 Kč od [datum] do [datum] ve výši 10 % -) z částky 340 Kč od [datum] do [datum] ve výši 10 % -) z částky 2 190 Kč od [datum] do [datum] ve výši 10 % -) z částky 530 Kč od [datum] do [datum] ve výši 10 % -) z částky 1 790 Kč od [datum] do [datum] ve výši 10 % -) z částky 320 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % -) z částky 61 464 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % a částku 13 221,78 Kč a to vše ve lhůtě do 3 dnů od právní moci toho rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 19 130,20 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 62 084 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že [právnická osoba] a. s., [IČO], jako poskytovatel programu Stále nový počítač a Nový iPhone každý rok uzavřela se žalovaným dne [datum] a dne [datum] smlouvu, na základě které se zavázala umožnit žalovanému užívat na smluvně vymezenou dobu, tj. po dobu trvání členství v programu Stále nový počítač a v programu Nový iPhone každý rok, přístroj určený dle požadavků žalovaného specifikovaný v žádosti o členství programu a specifikovaný v předávacím protokole. Ke vzniku členství došlo prostřednictvím vyplněné žádosti žalovaného o vstup do tohoto programu a následnou akceptací této žádosti ze strany [právnická osoba] a.s.. Platnost smlouvy nastala úhradou prvního členského poplatku a účinnost smlouvy nastala převzetím vybraného zařízení zákazníkem. [webová adresa] a.s. poskytla žalovanému vybraný přístroj, a to mobilní telefon iPhone X 256GB vesmírně šedý v hodnotě 34 490 Kč a notebook MacBook Pro 13“ Retina CZ 2017 vesmírně šedý 2Y v hodnotě 42 990 Kč, když žalovaný potvrdil, že se seznámil s podmínkami programu Nový iPhone každý rok a podmínkami programu Stále nový počítač. Žalovaný se na základě této smlouvy zavázal hradit měsíční poplatky za členství v programu, kdy první členský poplatek byl povinen uhradit před převzetím zařízení. Každá další měsíční úhrada byla splatná každý měsíc v návaznosti na předem zaslané vyúčtování. Dle článku 7 podmínek programu je pak žalovaný povinen vrátit převzatý přístroj nejpozději v den skončení smlouvy. V případě, že ze strany žalovaného nedojde z jakéhokoliv důvodu k vrácení zařízení, je [právnická osoba] a.s. dle článku 7.4 podmínek programu oprávněna požadovat po žalovaném úhradu hodnoty přístroje uvedené na předávacím protokolu, v daném případě částku 34 490 Kč a částku 42 990 Kč. Žalovaný v daném případě neuhradil poplatky za užívání notebooku MacBook 12“ CZ, a to za období od [datum] do [datum] ve výši 2 190 Kč (fa. [číslo]), za období od [datum] do [datum] ve výši 2 190 Kč (fa. [číslo]), od [datum] do [datum] ve výši 2 190 Kč (fa. [číslo]), od [datum] do [datum] ve výši 2 190 Kč (fa. [číslo]) a od [datum] do [datum] ve výši 2 190 Kč (fa. [číslo]). Za užívání přístroje mobilní telefon iPhone X 256GB za období od [datum] do [datum] v částce 1 790 Kč (fa. [číslo]), od [datum] do [datum] ve výši 1 790 Kč (fa. [číslo]) a od [datum] do [datum] ve výši 1 790 Kč (fa. [číslo]), resp. tyto uhradil s prodlením částkou v celkové výši 16 000 Kč, když po započtení plateb ze strany žalovaného jsou tato vyúčtování uhrazena a k úhradě vyúčtování za období od [datum] do [datum] ve výši 1 790 Kč, zbývá uhradit částka 320 Kč. Dále je žalovaný povinen uhradit v souladu s podmínkami programu hodnotu nevráceného zařízení, která byla v daném případě vyúčtována k délce užívání přístroje, a to v částce 26 212 Kč a v částce 35 252 Kč, tj. celkem v částce 61 464 Kč (fa. [číslo]). Dále žalobkyně požaduje zaplatit částku 300 Kč, jakožto náhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky. Celkem tak dlužná částka činí 62 084 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek původní věřitel postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. Dne [datum] pak uzavřel žalobce se žalovaným dohodu o podmínkách, za kterých nebude pohledávka věřitele vymáhána v nalézacím a exekučním řízení, kterou žalovaný co do důvodu a výše uznal svůj dluh vůči žalobci a zavázal se tento dluh zaplatit ve stanovených splátkách. Uzavřením dohody o uznání dluhu pak nedošlo ke změně splatnosti jednotlivých částek. Jelikož však žalovaný částku ani na základě této dohody neuhradil, požaduje její zaplacení žalobce soudní cestou. Dále žalobkyně po žalovaném požaduje zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny pohledávky dle článku IV. dohody o uznání dluhu, na jejímž základě se žalovaný zavázal hradit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení (dlužná jistina po odečtení úhrad činí 61 784 Kč, včetně poplatku za vymáhání). Žalobce je oprávněn požadovat tuto smluvní pokutu ode dne následujícího po dni prodlení s úhradou dluhu, tj. od [datum], která je kapitalizována ke dni podání žaloby, tedy ke dni [datum] z částky 61 784 Kč, a to částkou ve výši 13 221,78 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V dané věci žalobkyně již v podané žalobě souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřil, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu jeho konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů.

4. Soud ve věci provedl listinné důkazy a z nich má za prokázaný následující skutkový stav. Z potvrzení žádosti o pronájem zařízení má soud za prokázané, že toto vyrozumění zaslal původní věřitel žalovanému dne [datum] a vyzval žalovaného k vyzvednutí požadovaného zařízení k pronájmu. Z předávacího protokolu ze dne [datum] má soud za prokázané, že původní věřitel předal žalovanému přístroj MacBook Pro 13“ Retina CZ 2017 vesmírně šedý 2Y v hodnotě 42 990 Kč. Z emailu ze dne [datum] má soud za prokázané, že původní věřitel schválil žalovanému žádost o pronájem požadovaného zařízení, když z předávacího protokolu má soud za prokázané, že [datum] byl žalovanému v rámci programu služba Nový iPhone každý rok předán mobilní telefon iPhone X 256GB vesmírně šedý v hodnotě 34 490 Kč. Z faktury [číslo] má soud za prokázané, že původní věřitel vyúčtoval žalovanému za pronájem notebooku za období [datum] až [datum] částku 2 190 Kč se splatností [datum], fakturou [číslo] částku 2 190 Kč za pronájem notebooku za období [datum] až [datum] se splatností [datum], fakturou [číslo] částku 1 790 Kč za pronájem mobilního telefonu za období od [datum] do [datum] se splatností [datum], fakturou [číslo] částku 2 190 Kč za pronájem notebooku za období od [datum] do [datum] se splatností [datum], fakturou [číslo] částku 2 190 Kč za pronájem notebooku v období [datum] do [datum] se splatností [datum], fakturou [číslo] částku 1 790 Kč za pronájem mobilního telefonu v období [datum] až [datum] se splatností [datum], fakturou [číslo] částku 2 190 Kč za pronájem notebooku v období [datum] až [datum], fakturou [číslo] částku 1 790 Kč za pronájem mobilního telefonu v období od [datum] do [datum] se splatností [datum], fakturou [číslo] částku 61 464 Kč za nevrácení mobilního telefonu a za nevrácení předmětného notebooku se splatností [datum]. Z přehledu plateb má soud za zjištěné jednotlivé platby ze strany žalovaného, které odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně ve vztahu k prodlení žalovaného. Z přípisu ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně vyrozumívala žalovaného o postoupení pohledávky a zároveň jej vyzvala k zaplacení dlužné částky Z přípisu ze dne [datum] má dále soud za prokázané, že samotné postoupení pohledávky oznámil žalovanému původní věřitel, když z poštovního podacího archu má soud za prokázané, že tato zásilka byla žalovanému odesílána [datum]. Z dohody o podmínkách, za kterých nebude pohledávka věřitele vymáhána v nalézacím a exekučním řízení má soud za prokázané, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum], když na základě této dohody žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše uznal, a to v celkové částce 85 313,40 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 77 784 Kč, z úroku z prodlení 7 229,40 Kč a smluvními pokutami ve výši 300 Kč a zavázal se tento dluh uhradit v pravidelných 48 měsíčních splátkách ve výši 1 970 Kč se splatností do každého 25. dne kalendářního měsíce. V článku 4 pak byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení žalovaného se zaplacením dlužné částky ve výši 0,1 % z této dlužné částky denně za každý den prodlení. Z přípisu ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky vyzývala, když tato výzva byla odeslána dne [datum]. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] ve spojení s podacím poštovním archem má soud za prokázané, že žalobkyně před podáním žaloby žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínala.

5. Podle § 1725 občanského zákoníku, smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.

6. Podle § 2201 občanského zákoníku, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

7. Podle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

8. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

9. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalobní návrh byl oprávněným a důvodným, proto mu v celém rozsahu vyhověl. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne [datum] a dne [datum] Smlouva, na jejímž základě si účastníci vymezili vzájemná práva a povinnosti, která vykazuje také znaky smlouvy nájemní, jedná se tedy o tzv. smlouvu smíšenou. Žalobkyně svoji povinnost ze smluv uzavřených mezi účastníky řádně plnila, když žalovanému požadované přístroje předala, žalovaný však porušil závazky, které v předmětné smlouvě přijal, když v rozporu se smluvním ujednáním nehradil sjednané plnění řádně a včas a poté, co uplynula doba, na kterou byly smlouvy sjednány, žalovaný žalobkyni předmětná zařízení nevrátil, ačkoli se k jejich vrácení zavázal. Žalobkyně tak nárokuje k zaplacení cenu těchto zařízení tak, jak bylo mezi účastníky sjednáno. Žalovaný dne [datum] svůj dluh dle ust. § 2053 občanského zákoníku co do důvodu i výše uznal a zavázal se jej žalobkyni uhradit v pravidelných splátkách, což se opět nestalo. Pro případ porušení povinnosti hradit splátky řádně a včas byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta to v čl. IV, která je v souladu s ust. § 2048 občanského zákoníku. Soud tedy žalobě vyhověl jak do jistiny dlužné částky, včetně poplatků sjednaných za vymáhání pohledávky, tak i smluvní pokuty, která byla žalobkyní kapitalizována ke dni podání žaloby. Jelikož se žalovaný se zaplacením dlužných částek dostal do prodlení, přiznal soud žalobkyni rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za zjištěnou v souladu s ust. 1879 občanského zákoníku. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno.

11. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. a § 151 odst. 2 část věty za středníkem o.s.ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 3 013Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem za tři úkony právní služby á 4 140 Kč dle ustanovení § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“) a náhrada hotových výdajů za dva úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. AT. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. Celkem tedy žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení ve výši 19 130,20Kč.

12. O lhůtách plnění rozhodl soud podle ust. § 160 odst. 1 a stanovil pro splnění všech povinností vyplývajících z toho rozhodnutí v obecné třídenní lhůtě. [obec] plnění u náhrady nákladů řízení bylo stanoveno dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.