31 C 224/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Mlíčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky ve výši 155 613 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 155 613 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 145 533 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 8 682 Kč, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 28. 7. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 145 533 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 145 533 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že dne 28. 1. 2020 uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o ubytování v Krizovém a sociálním centru [obec] na období od 1. 2. 2020 do 30. 6. 2020, na jejímž základě byl žalovanému svěřen do užívání byt [číslo] na adrese [adresa žalovaného]. Za dobu trvání smluvního vztahu se žalovaný dostával do prodlení s úhradou svých závazků vůči žalobkyni, když žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni uznal uznáním ze dne 11. 6. 2020, avšak dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně si je vědoma ztížených životních podmínek osob ohrožených sociálním vyloučením, nicméně nemá jiný způsob, než se domáhat svého práva na základě žaloby. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes písemnou upomínku ze dne 13. 4. 2021, na jejímž základě byl vyzván k zaplacení částky 114 768 Kč.

2. Podáním doručeným zdejšímu soudu dne 7. 12. 2021 žalobkyně pak uvedla, že po žalovaném žádá k zaplacení částku 155 613 Kč, když se jedná o nedoplatek nájemného a za období od února 2020 do července 2021, a to v částkách ve výši 2 115 Kč za únor 2020, 9 758 Kč za březen 2020, 4 650 Kč za duben 2020, 4 536 Kč za květen 2020, 6 496 Kč za červen 2020, 5 405 Kč za červenec 2020, 10 439 Kč za srpen 2020, 10 434 Kč za září 2020, 10 650 Kč za říjen 2020, 10 696 Kč za listopad 2020, 10 542 Kč za prosinec 2020, 7 605 Kč za leden 2021, 10 553 Kč za únor 2021, 10 890 Kč za březen 2021, 10 285 Kč za duben 2021, 10 194 Kč za květen 2021, 10 285 Kč za červen 2021 a 10 080 Kč za červenec 2021.

3. Usnesením zdejšího soudu ze dne 8. 12. 2021 pod č. j. 31 C 224/2021-75 byla změna žaloby připuštěna. Toto usnesení nabylo právní moci 27. 12. 2021.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

5. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě.

6. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.

7. Z výpisu z katastru nemovitostí má soud za prokázané, že [anonymizována dvě slova] [obec], [IČO] je mimo jiné výlučným vlastníkem stavby [adresa žalovaného] - bytový dům, postavené na pozemku [parcelní číslo] pro k. ú. [obec], [územní celek], nemovitosti zapsané u Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Plzeň – sever na [list vlastnictví].

8. Ze smlouvy o výpůjčce nemovitosti ze dne 30. 12. 2011 má soud za prokázané, že [anonymizována dvě slova] [obec] jako půjčitel vypůjčila [anonymizována dvě slova] [okres] do užívání mimo jiné nemovitost, a to budovu [adresa], [obec], postavenou na pozemku [parcelní číslo] do bezplatného užívání za účelem provozování krizového bydlení pro lidi v nouzi na dobu od 1. 1. 2012 do 31. 12. 2022.

9. Ze smlouvy o ubytování v Krizovém a sociálním centru [obec] má soud za prokázané, že tuto uzavřela [anonymizována dvě slova] [okres] na straně jedné se žalovaným jako ubytovaným, a to dne 28. 1. 2020, když na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému do užívání prostory vyhrazené k ubytování, za které se žalovaný v objektu [adresa žalovaného] v období od 1. 2. 2020 do 30. 6. 2020 a žalovaný se zavázal za toto ubytování hradit náklady a služby spojené s jeho užíváním ve výši uvedené ve výpočtovém listu.

10. Z uznání závazku dlužníka ze dne 11. 6. 2020 má soud za prokázané, že žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 21 059 Kč vzniklý nezaplacením nájemného včetně energií v časovém období do 31. 5. 2020 a zavázal se jej hradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 500 Kč měsíčně, vždy do 25. dne v měsíci, nejpozději pak do 31. 12. 2020.

11. Z výpočtového listu – doplatek za únor 2020 má soud za prokázané, že žalovaný dluží žalobkyni částku 2 115 Kč. Z výpočtového listu za březen 2020 ze dne 3. 4. 2020 má soud za prokázané, že žalovaný dluží žalobkyni částku 11 873 Kč. Z výpočtového listu za duben 2020 ze dne 7. 5. 2020 má soud za prokázané, že žalovaný dluží žalobkyni částku 16 523 Kč. Z výpočtového listu za květen 2020 ze dne 9. 6. 2020 má soud za prokázané, že k tomuto dni žalovaný dluží žalobkyni částku 21 059 Kč. Z výpočtového listu za červen 2020 ze dne 3. 7. 2020 má soud za prokázané, že žalovaný dluží žalobkyni k tomuto dni částku 27 555 Kč. Z výpočtového listu za červenec 2020 ze dne 11. 8. 2020 má soud za prokázané, že žalovaný dluží žalobkyni částku 32 960 Kč. Z výpočtového listu za srpen 2020 ze dne 7. 9. 2020 má soud za prokázané, že žalovaný dluží žalobkyni částku 43 400 Kč. Z výpočtového listu za září 2020 ze dne 7. 10. 2020 má soud za prokázané, že žalovaný dluží žalobkyni částku 53 883 Kč. Z výpočtového listu za říjen 2020 ze dne 4. 11. 2020 má soud za prokázané, že žalovaný dluží žalobkyni částku 64 483 Kč. Z výpočtového listu za listopad 2020 ze dne 10. 12. 2020 má soud za prokázané, že žalovaný dluží žalobkyni částku 75 179 Kč. Z výpočtového listu za prosinec 2020 ze dne 6. 1. 2021 má soud za prokázané, že žalovaný dluží žalobkyni částku 85 721 Kč. Z doplatku dlužné částky za leden 2021 ze dne 23. 2. 2021 má soud za prokázané, že žalovaný dluží žalobkyni částku 93 325 Kč. Z doplatku dlužné částky za únor 2021 ze dne 8. 3. 2021 má soud za prokázané, že žalovaný dluží žalobkyni částku 103 878 Kč. Z doplatku dlužné částky za březen 2021 má soud za prokázané, že žalovaný dluží žalobkyni částku 114 768 Kč. Z doplatku dlužné částky za duben 2021 ze dne 4. 5. 2021 má soud za prokázané, že žalovaný dluží žalobkyni částku 125 053 Kč. Z doplatku dlužné částky za květen 2021 ze dne 8. 6. 2021 má soud za prokázané, že žalovaný dluží žalobkyni částku 135 247 Kč. Z doplatku dlužné částky za červen 2021 ze dne 8. 7. 2021 má soud za prokázané, že žalovaný dluží žalobkyni částku 145 533 Kč. Z doplatku dlužné částky za červenec 2021 ze dne 10.8.2021 má soud za prokázané, že žalovaný dluží žalobkyni částku 155 613 Kč. Z těchto listin má dále soud za prokázané, že všechny byly předány žalovanému osobně a žalovaný se všemi vyslovil souhlas.

12. Z výzvy ze dne 13. 4. 2021 má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 114 768 Kč.

13. Z úřední činnosti má soud za zjištěné, že rozsudkem zdejšího soudu ze dne 23. 9. 2021 pod č. j. [číslo jednací] byla žalovanému uložena povinnost vyklidit a vyklizený předat žalobkyni byt [číslo] umístěný v budově [adresa] se způsobem využití jako bytový dům na pozemku [parcelní číslo], zapsané na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Plzeň – sever v k. ú. [obec], [územní celek], který nabyl právní moci dne 30. 11. 2021.

14. Podle § 2326 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.

15. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalobkyně v rámci tohoto řízení prokázala, že je jako vypůjčitel oprávněna užívat shora uvedenou bytovou jednotku, ohledně které uzavřela se žalovaným smlouvu o ubytování na dobu určitou s účinností od 1. 2. 2020 do 30. 6. 2020. Žalovaný tuto předmětnou jednotku však užíval i po uplynutí sjednané doby, a to bez právního důvodu dle tvrzení žalobkyně minimálně do července 2021. Za užívání této bytové jednotky pak byl žalovaný povinen hradit sjednanou úhradu za užívání obývaných prostor ve výši 8 300 Kč, když vedle této částky byl také povinen hradit úhradu za energie spotřebované vždy za ten který konkrétní měsíc. Konkrétní výše dlužných částek pak byla uvedena ve výpočtových listech za každý měsíc, které žalovaný převzal a s dlužnou částkou vyslovil souhlas. Dlužnou částku však žalovaný neuhradil a dluží tak za období od února 2020 do července 2021 žalobkyni částku 155 613 Kč. Jelikož se žalovaný se zaplacením této částky dostal do prodlení, vznikl žalobkyni rovněž nárok na zaplacení zákonného příslušenství v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, tedy zákonného úroku z prodlení, jehož výše je požadována v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z částky 145 533 Kč od 1. 5. 2021 dále do zaplacení. S ohledem na výše uvedené tedy soud žalobě vyhověl tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno. Lhůta k plnění byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

17. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 7 782 Kč, a náhrady hotových výdajů v paušální výši určené dle ustanovení § 1 ve spojení s ustanovením § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v celkové částce 900 Kč, a to za podání návrhu ve věci samé a zaslání předžalobní upomínky a za rozšíření žaloby. Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 8 682Kč Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.