31 C 226/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Mlíčkovou ve věci žalobce: Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 16 198,25 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 16 198,25 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 936,20 Kč od 5. 7. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 333,80 Kč od 10. 11. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 928,25 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 800 Kč, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 9. 4. 2024 se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 16 198,25 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce se po žalovaném jakožto provozovateli silničního vozidla , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, domáhá náhrady nákladů vynaložených na odstranění vozidla (technicky nezpůsobilého k provozu na pozemních komunikacích) z pozemní komunikace, na jeho odstavení na odtahovém parkovišti a dále náhrady nákladů vynaložených na prodej vozidla ve veřejné dražbě. Vzhledem ke skutečnosti, že si žalovaný vozidlo, které bylo odtaženo na odtahované parkoviště z důvodu dočasného zákazu zastavení na místní komunikaci nevyzvedl ve stanovené lhůtě, bylo na základě rozhodnutí příslušného silničního správního úřadu, a to Úřadu městského obvodu , adresa, , Odboru životního prostředí a dopravy č. j. , datum, , které nabylo právní moci dne 3. 11. 2021, přistoupeno k prodeji vozidla ve veřejné dražbě. Obvyklá cena byla stanovena odborným posudkem znalce. Vozidlo bylo dne 19. 5. 2022 ve veřejné dražbě č. , hodnota, prodáno za cenu dosaženou vydražením ve výši 1 580 Kč. V souvislosti s tímto postupem vznikly žalobci náklady, a to za úplný odtah vozidla dle usnesení Rady města Plzně č. , hodnota, ze dne 8. 2. 2018 v částce 1 550 Kč, za parkovné na odtahovém parkovišti ve výši 1 940 Kč, odměna znalce za vypracování odborného posudku (poměrná část odměny připadající na předmětné vozidlo) ve výši 1 500 Kč a odměna dražebníka za realizaci veřejné dražby vozidla (poměrná část odměny připadající na předmětné vozidlo v dané veřejné dražbě) v částce 4 520 Kč. Celkem tak náklady představují částku 9 516,20 Kč po započtení ceny dosažené vydražením ve výši 1 580 Kč, zbývá doplatit částka 7 936,20 Kč. Co se týče parkovného, pak dle usnesení Rady města Plzně č. , hodnota, ze dne 8. 2. 2018 je účtováno parkovné za dobu od 29. 10. 2019 (den odtahu vozidla) v částce 80 Kč za první i započatý den a 110 Kč za každý další započatý den, přičemž parkovné za 18. den a následující činí 1 860 Kč. Dané vozidlo bylo na odtahovém parkovišti umístěno po dobu delší než 18 dnů. Byla tak účtována maximální částka tedy 1 940 Kč (80 Kč za první den + 1 860 Kč). Dne 3. 6. 2022 odeslal žalobce žalovanému oznámení o realizaci veřejné dražby dobrovolné a výzvu k úhradě pohledávek. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes písemnou upomínku ze dne 7. 3. 2024.

2. Žalobce se dále touto žalobou po žalovaném domáhá jakožto po provozovateli silničního vozidla , Anonymizováno, F, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, náhrady nákladů vynaložených na odstranění vozidla (technicky nezpůsobilého k provozu na pozemních komunikacích) z pozemní komunikace a na jeho odstavení na odtahovém parkovišti a dále nákladů vynaložených na prodej tohoto vozidla ve veřejné dražbě. Vozidlo bylo odtaženo na odtahové parkoviště z důvodu dočasného zákazu zastavení na místní komunikaci (blokové čistění komunikace) a žalovaná si toto vozidlo nevyzvedl ve stanovené lhůtě. Bylo tak na základě rozhodnutí příslušného silničního správního úřadu – Úřadu městského obvodu , adresa, , Odboru životního prostředí a dopravy č. j. UMO1/, č. účtu, ze dne 27. 4. 2022, které nabylo právní moci dne 25. 5. 2022 přistoupeno k prodeji vozidla ve veřejné dražbě, když cena vozidla byla stanovena odborným posudkem. Vozidlo bylo dne 19. 9. 2022 ve veřejné dražbě č. , hodnota, prodáno za cenu dosaženou vydražením ve výši 2 200 Kč, která byla vydražitelem v plné výši uhrazena. Žalobce tak požaduje po žalovaném zaplacení náhrady za odtah vozidla ve smyslu usnesení RMP č. , hodnota, ze dne 8. 2. 2018 v částce 1 550 Kč, parkovné dle usnesení RMP č. , hodnota, ze dne 8. 2. 2018 v částce 1 940 Kč, za odměnu znalce za vypracování odborného posudku v poměrné části připadající na dané vozidlo ve výši 1 500 Kč a v odměně dražebníka za realizaci veřejné dražby vozidla v poměrné části ve vztahu k danému vozidlu ve výši 4 543,80 Kč. Celkem tak požaduje k zaplacení částku 9 533,80 Kč poníženou o získanou cenu vydražením vozidla ve výši 2 200 Kč, tedy částku 7 333,80 Kč.

3. V neposlední řadě pak žalobce uvedl, že se po žalovaném domáhá, jakožto po provozovateli silničního vozidla , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , náhrady nákladů vynaložených na odstranění vozidla z pozemní komunikace, jeho odstavení na odtahové parkoviště a nákladů spojených s jeho vynaložením na prodej vozidla ve veřejné dražbě. Vzhledem ke skutečnosti, že si žalovaný vozidlo, které bylo odtaženo na odtahové parkoviště, ve stanovené lhůtě nevyzvedl, bylo na základě rozhodnutí Úřadu městského obvodu , adresa, , Odboru životního prostředí a dopravy č. j. , Anonymizováno, ze dne 7. 8. 2023, které nabylo právní moci dne 6. 9. 2023 přistoupeno k prodeji vozidla ve veřejné dražbě, když obvyklá cena byla stanovena znaleckým posudkem. Vozidlo bylo prodáno dne 5. 12. 2023 ve veřejné dražbě č. , hodnota, za cenu dosaženou vydražením ve výši 9 600 Kč, která byla v plné výši uhrazena. Ve vztahu k tomuto vozidlu tak žalobce požaduje po žalovaném náklady za odtah vozidla dle RMP č. , hodnota, ze dne 12. 10. 2020 ve výši 2 000 Kč, parkovného na odtahovém parkovišti dle RMP č. , hodnota, ze dne 12. 10. 2020 ve výši 2 400 Kč, poměrnou část odměny za znalce za vypracování odborného posudku ve výši 1 500 Kč a poměrnou část odměny dražebníka za realizaci veřejné dražby vozidla ve výši 4 628,25 Kč. Celkem částku 10 528,25 Kč poníženou o částku vydraženou prodejem vozidla ve výši 9 600 Kč, tedy částku 928,25 Kč, když žalobce uvedl, že parkovné je dle usnesení RMP č. , hodnota, ze dne 12. 10. 2020 účtováno ve výši 0 Kč za první den provedení odtahu a 150 Kč za každý další i započatý den, přičemž parkovné za 17. den a následující činí 2 400 Kč. Vzhledem k tomu, že vozidlo bylo na odstavném parkoviště dobu delší než 17 dnů, požaduje po žalovaném k zaplacení částky 2 400 Kč. Dne 29. 12. 2023 pak odeslal žalobce žalovanému oznámení o realizaci veřejné dražby dobrovolné a výzvu k zaplacení dlužné částky. Žalovaný tuto částku neuhradil ani přes předžalobní upomínku ze dne 7. 3. 2024.

4. Ve věci byl zdejším soudem vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou a proto byl usnesením zdejšího soudu v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. zrušen.

5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

6. Žalobce při podání žaloby předložil soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalobce souhlasil, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednáním, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil, soud tedy jeho souhlas předpokládal a postupoval dále v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. a ve věci jednání nenařizoval.

7. Soud ve věci provedl listinné důkazy a z nich má za prokázaný následující skutkový stav.

8. Z usnesení Rady města Plzně č. , hodnota, ze dne 8. 2. 2018 má soud za prokázanou cenu za nucený odtah úplný ve výši 1 550 Kč a dále ceny služby parkoviště ve výši 80 Kč za první kalendářní den a za každý další i započatý den ve výši 110 Kč, parkovné za 18. den a další činí 1 860 Kč. Z usnesení Rady města č. , hodnota, ze dne 12.10.2020 má soud za prokázanou cenu nuceného odtahu ve výši 2 000 Kč, cenu nuceného odtahu neúplného ve výši 1 250 Kč, cenu za jeden nucený přítah zpět na původní místo 2 500 Kč, cenu za služby parkoviště za první den ve výši 0 Kč a za každý další i započatý den 150 Kč, parkovné za 17. den a další činí 2 400 Kč.

9. Z veřejné vyhlášky ze dne 11.10.2019 má soud za prokázané, že za účelem zajištění blokového čištění na ve vyhlášce popsaných místech zakázal zastavení vozidel na pozemních komunikacích a to v termínu od 17.10.2019 do 30.11.21019.

10. Z výzvy ze dne 22.11.2019 má soud za zjištěné, že žalobce vyzval žalovaného k vyzvednutí si vozidle značky Citröen Saxo, RZ , SPZ, a značky Mazda 323F, RZ , SPZ, , když tato výzva nebyla žalovaným v úložní době vyzvednuta. Z oznámení ze dne 21.11.2022 má soud za prokázané, že žalobce vyrozuměl žalovaného o odtahu vozidla VW Sharan RZ , SPZ, , z oznámení ze dne 8.7.2021 o odtahu vozidla Mazda 323F, RZ , SPZ, .

11. Z rozhodnutí úřadu městského obvodu , adresa, , Odboru životního prostředí a dopravy č. j. , Anonymizováno, ze dne 27.4.2022 má sod za prokázané, že byl povolen prodej vozidla , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 25.5.2022.

12. Z rozhodnutí úřadu městského obvodu , adresa, , Odboru životního prostředí a dopravy č. j. , Anonymizováno, ze dne 7.8.2023 má sod za prokázané, že byl povolen prodej vozidla , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 10.8.2023.

13. Z rozhodnutí úřadu městského obvodu , adresa, , Odboru životního prostředí a dopravy č. j. , Anonymizováno, ze dne 1.10.2021 má sod za prokázané, že byl povolen prodej vozidla , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 4.10.2021.

14. Z potvrzení o nabytí vlastnictví dražebníkem má soud za prokázané že vozidlo , Anonymizováno, , bylo vydraženo za částku 9 600 Kč, vozidlo , Anonymizováno, za částku 2 200 Kč a vozidlo , Anonymizováno, za částku 1 580 Kč.

15. Z výzvy ze dne 22.3.2022 má soud za prokázané, že žalobce vyzývala žalovaného dle ust. § 19d odst. 1 zákona č. 13/197 Sb., o pozemních komunikacích, aby buď obnovbil technickou kontrolu vozidla VW Sharan, nebo vozidlo odstranil z pozemní komuniace16. Z tvrzení má soud za prokázané, že žalovaný dlužnou částku neuhradil, když bylo na žalovaném, aby v řízení prokázal opak, což se však nestalo.

17. Podle § 19a odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, silniční správní úřad opatřením obecné povahy dočasně zakáže nebo omezí stání nebo zastavení silničních vozidel na místní komunikaci nebo průjezdním úseku silnice nebo na jejich části, je-li to nezbytné z důvodu zajištění bezpečnosti státu, veřejného pořádku, bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, stavebních prací nebo údržby nebo z důvodu přírodních katastrof nebo jiných mimořádných událostí a odstraňování jejich následků. V opatření obecné povahy silniční správní úřad stanoví rovněž přechodnou úpravu provozu na pozemních komunikacích podle zvláštního právního předpisu.

18. Podle § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a , právnická osoba, místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí.

19. Podle § 19b odst.2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. Nenese-li náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel, nese je v případě dočasného zákazu nebo omezení přijatého na návrh podle § 19a odst. 2 navrhovatel.

20. Podle § 19b odst. 3 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, nevyzvedne-li si provozovatel silniční vozidlo ve lhůtě 6 měsíců od doručení oznámení podle odstavce 1, rozhodne silniční správní úřad, který dočasně zakázal nebo omezil stání nebo zastavení silničních vozidel na pozemních komunikacích podle § 19a, na návrh vlastníka pozemní komunikace o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě. , právnická osoba, prodej silničního vozidla nepovolí, pokud nebyly dodrženy podmínky podle odstavce 1, provozovatel projevil vůli silniční vozidlo vyzvednout, nebo pokud zjistí závažné důvody, které brání provozovateli silniční vozidlo vyzvednout. Je-li prodej silničního vozidla povolen, je vlastník pozemní komunikace, ze které bylo odstraněno, oprávněn je prodat na náklady jeho provozovatele.21.

22. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že osobní automobil , Anonymizováno, , automobil , Anonymizováno, a automobil , Anonymizováno, popsané shora tvořili překážku na pozemních komunikacích ( porušení zákazu zastavení na veřejné komunikaci dle veřejné vyhlášky ze dne 11.10.2019), když vlastníkem těchto vozidel je právě žalovaný. Tato vozidla byla následně žalobcem odstavena na odtahové parkoviště, žalovaný coby jejich vlastníka byl vyzván k jejich vyzvednutí, což se však nestalo, žalobce tak v souladu ust. § 19b odst. 3 zákon o pozemních komunikacích přistoupil k veřejné dražbě těchto vozidle. Vydraženou a zaplacenou cenu každého vozidla pak započetl proti své pohledávce na zaplacení nákladů spojených s odtahem každého předmětného vozidla, jeho umístění na odstavném parkovišti a proti pohledávce z titulu poměrné části nákladů vynaložených za účelem zpracování zaplaceného znaleckého ke zjištění ceny jednotlivých vozidel. Po provedeném započtení pak žalovaný dluží žalobci celkem částku 16 198,25 Kč. Se zaplacením této částky se žalovaný dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku rovněž právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení, jehož výše byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2015 Sb. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.

23. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř., kdy žalobce byl ve věci plně úspěšný a má tak vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení se v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, a dále z paušální náhrady účastníka v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony spočívající v sepisu výzvy k plnění a v podání žaloby tedy ve výši 2 x 100 Kč. Celkem tedy náklady řízení představují částku 1 000 Kč. I v tomto případě byla lhůta ke splnění povinnosti stanovená podle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako obecná třídenní.