31 C 257/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Mlíčkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 16 765 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyní částku 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 525 Kč od datum do zaplacení, částku 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 525 Kč od datum do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 525 Kč od datum do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 525 Kč od datum do zaplacení, částku 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 525 Kč od datum do zaplacení, částku 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 525 Kč od datum do zaplacení, částku 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 525 Kč od datum do zaplacení, částku 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 525 Kč od datum do zaplacení, částku 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 525 Kč od datum do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit jí částku 16 765 Kč s příslušenstvím, jakož i náhradu nákladů řízení. Svoji žalobu odůvodnila tím, že žalovaný použil dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum a dne datum vozidlo MHD provozované právním předchůdcem žalobkyně Dopravním podnikem Anonymizováno Anonymizováno a adresa. a nemohl se prokázat kontrolnímu orgánu platným jízdním dokladem, ani následně nesplnil svoji povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému, kterou mu provozovatel MHD vyměřil.

2. Vydaný elektronický platební rozkaz zdejšího soudu se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením zdejšího soudu v souladu s ust. § 173 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s ust. § 174a odst. 3 o.s.ř. zrušen.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil, soud tedy postupoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř., jeho souhlas předpokládal a ve věci jednání nenařizoval.

5. Soud provedl předložené listinné důkazy, ze kterých zjistil, že žalovaný - dne datum použil linku č. hodnota, byl ve 20:39 hodin kontrolován kontrolním orgánem právnická osoba a neměl k dispozici platný jízdní doklad (hlášení o provedené přepravní kontrole) - dne datum použil linku č. hodnota, byl v 9:18 hodin kontrolován kontrolním orgánem Anonymizováno podniků města Anonymizováno a adresa, a.s. a neměl k dispozici platný jízdní doklad (hlášení o provedené přepravní kontrole). - dne datum použil linku č. hodnota, byl ve 14:21 hodin kontrolován kontrolním orgánem Dopravních podniků města Anonymizováno a adresa, a.s. a neměl k dispozici platný jízdní doklad (hlášení o provedené přepravní kontrole). - dne datum použil linku č. hodnota, byl ve 14:40 hodin kontrolován kontrolním orgánem Dopravních podniků města Anonymizováno a adresa, a.s. a neměl k dispozici platný jízdní doklad (hlášení o provedené přepravní kontrole). - dne datum použil linku č. hodnota, byl v 11:40hodin kontrolován kontrolním orgánem Dopravních podniků města Anonymizováno a adresa, a.s. a neměl k dispozici platný jízdní doklad (hlášení o provedené přepravní kontrole). - dne datum použil linku č. hodnota, byl v 10:26 hodin kontrolován kontrolním orgánem Dopravních podniků města Anonymizováno a adresa, a.s. a neměl k dispozici platný jízdní doklad (hlášení o provedené přepravní kontrole). - dne datum použil linku č. hodnota, byl v 16:05hodin kontrolován kontrolním orgánem Dopravních podniků města Anonymizováno a adresa, a.s. a neměl k dispozici platný jízdní doklad (hlášení o provedené přepravní kontrole). - dne datum použil linku č. hodnota, byl v 8:46 hodin kontrolován kontrolním orgánem Dopravních podniků města Anonymizováno a adresa, a.s. a neměl k dispozici platný jízdní doklad (hlášení o provedené přepravní kontrole). - dne datum použil linku č. hodnota, byl ve 12:51 hodin kontrolován kontrolním orgánem Dopravních podniků města Anonymizováno a adresa, a.s. a neměl k dispozici platný jízdní doklad (hlášení o provedené přepravní kontrole). - dne datum použil linku č. hodnota, byl v 7:39 hodin kontrolován kontrolním orgánem Dopravních podniků města Anonymizováno a adresa, a.s. a neměl k dispozici platný jízdní doklad (hlášení o provedené přepravní kontrole). - dne datum použil linku č. hodnota, byl v 9:25 hodin kontrolován kontrolním orgánem Dopravních podniků města Anonymizováno a adresa, a.s. a neměl k dispozici platný jízdní doklad (hlášení o provedené přepravní kontrole). Totožnost žalovaného byla vždy zjištěna z občanského průkazu č. tel. číslo.

6. Ze stejných listin bylo tedy zjištěno, že žalovaný na výzvu kontrolního orgánu nezaplatil ani jízdné ani přirážku k jízdnému. K zaplacení dlužného jízdného a přirážky k jízdnému pak byl žalovaný vyzván přípisem ze dne datum, když z poštovní dodejky má soud za prokázané, že na doručovací adrese byl adresát neznámý. Ze smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne datum má soud za prokázané, že původní věřitel postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni, když o tomto postoupení byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne datum.

7. Podle § 37 odst. 4, písmeno d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 37 odst. 5, písm. b), c) zákona o drahách je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému.

8. Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

9. Podle § 18a odst. 1, písmeno c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě.

10. Podle § 18a odst. 2, písm. c) citovaného zákona je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému.

11. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

12. Podle tarifu integrovaného dopravního systému na území města adresa je cestující povinen uhradit provozovateli dopravy stanovené jízdné a přirážku k jízdnému. Cena přestupního jízdného jednopásmového je stanovena na 20 Kč a dvoupásmového částkou 25 Kč, , splatnost jízdného a přirážky k jízdnému je stanovena v souladu na 10. pracovní den ode dne kontroly.

13. Z hlášení a ze záznamu o provedené přepravní kontrole ze dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum a dne datum 1 soud zjistil, že žalovaný skutečně v těchto dnech cestoval veřejným hromadným dopravním prostředkem provozovaným právním předchůdcem žalobkyně. Při těchto jízdách byl kontrolován revizorem a ani v jednom případě se neprokázal platným jízdním dokladem, proto mu přímo na místě bylo vždy uloženo k doplacení jednak doplatek jízdného ve výši 2 x 20 Kč a 9 x 25 Kč a jednak přirážka k jízdnému ve výši 2 x 1 500 Kč. Žalovaný tyto povinnosti doposud nesplnil.

14. Žalovaný tedy použil veřejný hromadný dopravní prostředek provozovaný žalobkyní, aniž by zaplatil jízdné. V důsledku tohoto jednání mu vznikla při kontrole pověřenou osobou povinnost podle § 37 odst. 4 d), 5 b), c) zákona č. 266/1994 Sb. tedy zaplatit kromě ceny jízdného rovněž přirážku ve výši 1 500 Kč. Jelikož žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, dostal se do prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. Úroky z prodlení jsou požadovány ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s tím, že počátek prodlení žalovaného odpovídá provedenému dokazování. Nárok žalobkyně se ukázal být zcela po právu, soud tedy návrhu v celém rozsahu vyhověl. Aktivní legitimace žalobkyně je dána dle ust. § 1879 obřanského zákoníku.

15. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů, které v tomto řízení účelně vynaložila. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem ve výši 3 x 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Při posuzování výše odměny advokáta a režijních paušálů soud postupoval dle uvedeného ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění vzhledem k tomu, že všechny podmínky pro užití uvedeného ust. § 14b cit. vyhl. byly splněny. Celkem tak náklady vynaložené v tomto řízení žalobkyní činí 2 252 Kč, a proto v této výši byly žalobkyni přiznány tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. adresa k plnění byla určena rovněž v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. třídenní obecná a místem plnění byl určen zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

16. O lhůtách ke splnění veškerých povinností z tohoto rozsudku soud rozhodoval podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a stanovil pro splnění povinnosti třídenní lhůtu. Proti tomuto rozsudku jako rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10 000 Kč, přičemž k příslušenství pohledávky se nepřihlíží, není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněná domáhat svého práva návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekučním návrhem.