31 C 258/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Mlíčkovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství paní Jméno zainteresované osoby 1/0, rozené Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, uzavřené dne datum před Úřadem městského obvodu adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne datum se manžel domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud jeho manželství s manželkou, uzavřené dne datum, rozvedl. Manžel uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Úřadem městského obvodu adresa, u obou účastníků se jednalo o první manželství, oba manželé jsou české národnosti, státním příslušníky ČR. Jejich poslední společné bydliště bylo na adrese adresa, v Plzni. Z manželství účastníků se nenarodily žádné děti. Manžel uvedl, že z počátku manželství plnilo svoji roli, každý z účastníků měl a má odlišnou představu o hodnotách a cílech manželství, když manželé spolu od ledna 2023 nežijí. Příčinu rozvratu manželství manžel spatřuje ve vzájemném odcizení.

2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila.

3. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Z oddacího listu má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Úřadem městského obvodu adresa, když toto manželství je zapsáno v knize manželství tohoto matričního úřadu ve svazku 47 ročník 2022 na straně 95 pod pořadovým číslem hodnota. Ze shodných tvrzení účastníků, která vzal soud za svá skutková zjištění, má soud za prokázané, že účastníkům se nenarodily žádné děti, účastníci nevedou společnou domácnost a to od ledna 2024, když účastníci se shodli rovněž na příčině rozvratu manželství, kterou spatřují v rozdílných názorech na společné soužití, v neshodách ve všech sférách společného soužití, což vedlo k jejich postupnému až úplnému odcizení. Manželé shodně prohlásili, že považují manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů, hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. V dané věci soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky shora citovaných zákonných ustanovení, manželství neplní své funkce, soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé se rovněž shodli na příčině rozvratu manželství, kterou spatřují v rozdílných názorech na společné soužití, v neshodách ve všech sférách společného soužití, což vedlo k jejich postupnému až úplnému odcizení. Ze shora uvedených důvodů tedy soud dospěl k závěru, že jsou dány předpoklady pro rozvod manželství, a toto rozvedl, tak jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno.

7. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť oba manželé se tohoto práva vzdali bezprostředně po jeho vyhlášení. Podle § 759 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.