31 C 270/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Mlíčkovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství paní Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, narozeného Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Úřadem městského obvodu adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum se manželé domáhají společně vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl jejich manželství uzavřené dne datum před Úřadem městského obvodu adresa. Žaloba je odůvodněna tím, že u obou účastníků se jedná o první manželství, oba jsou české národnosti a státní příslušnosti ČR. Poslední společné bydliště bylo na adrese adresa. Manželé uvedli, že se účastníkům za trvání manželství narodil jeden nezletilý syn jméno FO, narozený datum. Manželé uvedli, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, manželé spolu více než 7 let nežijí.

2. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Z oddacího listu má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Úřadem městského obvodu adresa, toto manželství je pak zapsáno v knize matričního úřadu městského obvodu adresa, ve svazku 17, ročník 2007 na straně 17, pod pořadovým číslem hodnota. Ze shodných tvrzení účastníků, má soud za prokázané, že se účastníkům narodil jeden nezletilý syn jméno FO, narozený datum. Z rozsudku Okresního soudu adresa-město ze dne datum pod č.j. spisová značka má soud za prokázané, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů o úpravě výchovy a výživy k nezletilému pro dobu po rozvodu manželství tak, že nezletilý děti byl svěřen do výchovy matce a otci byla stanovena vyživovací povinnost. Tento rozsudek nabyl právní moci dne datum. Ze zprávy Úřadu městského obvodu adresa ze dne datum má soud za prokázané, že rozvod manželství účastníků není v rozporu se zájmy nezletilého. Z notářského zápisu ze dne datum pod sp.zn. NZ 95/2019, N 104/2019 sepsaného tituly před jménem jméno FO, notářkou se sídlem adresa, má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu o manželském majetkovém režimu. Ze shodných tvrzení účastníků, která vzal soud za svá skutková zjištění, má soud za prokázané, že účastníci spatřují hlavní příčinu rozvratu manželství v rozdílnosti jejich názorů na společné soužití, které vedlo k odcizení ve všech sférách společného soužití, když účastníci spolu již od roku 2018 nežijí ve společné domácnosti. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že oba považují manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, kdy nelze očekávat obnoven manželského soužití. Oba shodně navrhují, aby soud jejich manželství rozvedl.

3. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů, hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. ¨ 4. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

5. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že jsou podmínky požadované shora citovanými zákonnými ustanoveními beze zbytku splněny, manželství neplní své funkce, soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé se rovněž shodli na příčině rozvratu manželství, kterou spatřují v rozdílnosti jejich názorů na společné soužití, které vedlo k odcizení ve všech sférách společného soužití, když účastníci spolu již od roku 2018 nežijí ve společné domácnosti. Z manželství se narodil jeden nezletilý syn jméno FO, narozen datum, když úprava výchovy a výživy k nezletilému pro dobu po rozvodu manželství byla upravena pravomocným rozhodnutím zdejšího soudu a rozvod účastníků není v rozporu se zájmem nezletilého syna. Z notářského zápisu ze dne datum pod sp.zn. NZ 95/2019, N 104/2019 sepsaného tituly před jménem jméno FO, notářkou se sídlem adresa, má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu o manželském majetkovém režimu. Ze shora uvedených důvodů tedy soud dospěl k závěru, že jsou dány předpoklady pro rozvod manželství a žalobě vyhověl, tak jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno.

6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť oba manželé se tohoto práva vzdali bezprostředně po jeho vyhlášení. Podle § 759 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.