31 C 274/2020

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr Monikou Mlíčkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství paní [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené 14. 8. 1971 a pan [jméno] [jméno] [celé jméno manžela], narozeného 5. 4. 1981, uzavřené dne [datum] před Úřadem městského obvodu [obec a číslo], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 24. 9. 2020 se manželka domáhá vydání rozhodnutí, jímž by bylo její manželství uzavřené s manželem dne [datum] před Úřadem městského obvodu [obec a číslo] rozvedeno. U manžela se jedná o manželství první, u manželky o manželství druhé, manželství je bezdětné, účastníci spolu v podstatě nikdy nežili ve společné domácnosti. Manželka uvedla, že k uzavření manželství došlo unáhleně, manžel není občanem ČR a v průběhu trvání manželství oba dva zjistili, že s ohledem na jejich rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a časové odloučení nejsou jejich představy ohledně společné budoucnosti nadále slučitelné. Ztratili k sobě vzájemný citový vztah. Manželka uvedla, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.

3. Podle § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt.

4. Podle § 50 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.

5. Podle § 3 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, pro řízení v prvním stupni jsou příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak.

6. Podle § 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, je pro řízení příslušný soud, v jehož obvodu mají nebo měli manželé poslední společné bydliště v České republice, bydlí-li v obvodu tohoto soudu alespoň jeden z manželů; není-li takového soudu, je příslušný obecný soud manžela, který nepodal návrh na zahájení řízení, a není-li ani takového soudu, obecný soud manžela, který podal návrh na zahájení řízení.

7. S ohledem na shora uvedené tedy dospěl soud k závěru, že je dána jeho pravomoc v řízení o rozvod daného manželství, jakož i věcná a místní příslušnost.

8. Soud ve věci provedl listinné důkazy a z nich má za prokázaný následující skutkový stav. Z oddacího listu má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městského obvodu [obec a číslo], když toto manželství je pak zapsáno v knize manželství matričního úřadu městského obvodu [obec a číslo] ve svazku [anonymizováno], ročník [rok] na straně [anonymizováno] pod pořadovým [číslo]. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za zjištěné, že se těmto nenarodily žádné nezletilé děti, dále pak má ze shodných tvrzení účastníků, která vzal soud za svá skutková zjištění, za prokázané, že oba dva spatřují hlavní příčinu rozvratu manželství v rozdílných povahových vlastnostech, rozdílných životních cílech i v časovém odloučení, v jehož důsledku nejsou jejich představy ohledně společné budoucnosti nadále slučitelné, oba dva považují manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení.

9. Podle § 755 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

10. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že manželství účastníků, uzavřené dne [datum], neplní žádnou ze svých funkcí, když účastníci od února 2020 společně nežijí, nevedou společnou domácnost a žádným způsobem se nestýkají, manželé se rovněž shodli na příčině rozvratu manželství, kterou spatřují v rozdílných povahových vlastnostech, rozdílných životních cílech i v časovém odloučení, v jehož důsledku nejsou jejich představy ohledně společné budoucnosti nadále slučitelné. Oba dva považují manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, žádný z nich nemá zájem na jeho obnovení. Účastníkům se rovněž nenarodily žádné nezletilé děti. S ohledem na výše uvedené má soud za to, že jsou dány předpoklady pro rozvod manželství a žalobě vyhověl a manželství rozvedl tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno.

11. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.