31 C 307/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Mlíčkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 35 715 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 505 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 205 Kč od 19.6.2024 do zaplacení ve výši 14,75 % p.a., částku 13 820 Kč se zákonným úrokem z částky 13 520 Kč od 19.6.2024 do zaplacení ve výši 14,75 % p.a., částku 4 265 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 965 Kč od 29.1.2025 do zaplacení ve výši 12 % p.a. a částku 7 125 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 825Kč od 11.2.2025 do zaplacení ve výši 12 % p.a. a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 849 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným soudu dne 11.6.2025 žalobkyně uplatnila pohledávku v částce 35 715 Kč s úrokem z prodlení z titulu zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo. Žaloba je odůvodněna tím, že podle zjištění žalobkyně je osobní automobil registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2 500 cm3, evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a žalovaný jako provozovatel měl povinnost mít k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon“). V době od 6.5.2022 do 9.10.2022 (po dobu 157 dní) neměl žalovaný k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona tak má žalobkyně vůči žalovanému právo na příspěvek za nepojištěné vozidlo. V souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 18.6.2024. Protože žalovaný na výzvu nereagoval a příspěvek neuhradil, byla žalovanému dne 7.11.2024 zaslána předžalobní upomínka, načež žalovaný nic neuhradil. Žalobkyně nárokuje zaplacení částky 10 505 Kč, kterou tvoří příspěvek za nepojištěné vozidlo v částce 10 205 Kč, a to za 157 dní v denní sazbě 65 Kč (sazba dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb.), a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zákona, a to ve výši určené v ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.

2. Dále žalobkyně zjistila, že shodný osobní automobil RZ , SPZ, neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla ani v období od 10.10.2021 do 5.5.2022, tedy po dobu 208 dnů. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona tak má žalobkyně vůči žalovanému právo na příspěvek za nepojištěné vozidlo. V souladu s ust. §4 odst. 6 zákona žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 18.6.2024. Protože žalovaný na výzvu nereagoval a příspěvek neuhradil, byla žalovanému dne 7.11.2024 zaslána předžalobní upomínka, načež žalovaný nic neuhradil. Žalobkyně nárokuje zaplacení částky 13 820 Kč, kterou tvoří příspěvek za nepojištěné vozidlo v částce 13 520 Kč, a to za 208 dní v denní sazbě 65 Kč (sazba dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb.), a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zákona, a to ve výši určené v ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.

3. Dále žalobkyně zjistila, že je osobní automobil registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500cm3, evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a žalovaný jako provozovatel měl povinnost zajistit, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo dle ust. § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“). V době od 25.7.2024 do 23.9.2024 (po dobu 61 dní) neměl žalovaný k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Podle ust. § 45 odst. 2 zákona tak má žalobkyně vůči žalovanému právo na příspěvek za nepojištěné vozidlo. V souladu s ust. § 47 zákona žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 28.1.2025. Protože žalovaný na výzvu nereagoval a příspěvek neuhradil, byla žalovanému dne 3.6.2025 zaslána předžalobní upomínka, načež žalovaný nic neuhradil. Žalobkyně nárokuje zaplacení částky 4 265 Kč, kterou tvoří příspěvek za nepojištěné vozidlo v částce 3 965 Kč, a to za 61 dní v denní sazbě 65 Kč ( dle ust. § 45 odst. 3 zákona, sazba dle ust. § 5 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon), a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle ust. § 45 odst. 2 zákona, a to ve výši určené v ust. § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., právnická osoba, neposlední řadě žalobkyně zjistila, že je osobní automobil registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a žalovaný jako provozovatel měl povinnost zajistit, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo dle ust. § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“). V době od 5.7.2024 do 17.10.2024 (po dobu 105 dní) neměl žalovaný k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Podle ust. § 45 odst. 2 zákona tak má žalobkyně vůči žalovanému právo na příspěvek za nepojištěné vozidlo. V souladu s ust. § 47 zákona žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 10.2.2025. Protože žalovaný na výzvu nereagoval a příspěvek neuhradil, byla žalovanému dne 13.5.2025 zaslána předžalobní upomínka, načež žalovaný nic neuhradil. Žalobkyně nárokuje zaplacení částky 7 125 Kč, kterou tvoří příspěvek za nepojištěné vozidlo v částce 6 825 Kč, a to za 105 dní v denní sazbě 65 Kč ( dle ust. § 45 odst. 3 zákona, sazba dle ust. § 5 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon), a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle ust. § 45 odst. 2 zákona, a to ve výši určené v ust. § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.

5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

6. Za splnění podmínek ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, přičemž z předložených listin a to zejména z výzvy ze dne 4.4.2024 na zaplacení částky 10 205 Kč ve spojení čestným prohlášením ze dne 20.3.2024 a kupní smlouvou ze dne 31.3.2021, čestným prohlášením ze dne 13.3.2024, z výzvy na zaplacení 4 625 Kč ze dne 14.11.2024, z výzvy na zaplacení příspěvku ve výši 6 825 Kč ze dne 27.11.2024, ze zprávy Magistrátu města Plzně ze dne 19.8.2025, z kupní smlouvy ze dne 12.12.2019, ze dne 13.11.2019 a ze dne 12.3.2021, včetně doručenek k jednotlivým výzvám) zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. do 31.3.2024 a podle ust. § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. účinného od 1.4.2024, má žalovaný jako provozovatel motorového vozidla povinnost mít k provozovanému vozidlu uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V případě porušení uvedené povinnosti má žalovaný povinnost dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení uvedené povinnosti, přičemž podle ust. § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. a podle ust. § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb., se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní porušení povinnosti a denní sazby podle druhu vozidla, určené vyhláškou č. 69/2024 Sb. a vyhláškou č. 205/1999 Sb. Podle ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. má žalovaný dále povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejich výši určuje rovněž vyhláška č. 205/1999 Sb. a vyhláška č. 69/2024 Sb., v částce 300 Kč. V souladu s ust. § 4 odst. 6 a 7 zákona č. 168/1999 Sb. a § 47 zákona č. 30/2024 Sb., žalobkyně ve lhůtě jednoho roku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel, v ostatních případech lhůta 1 roku nezačala běžet dříve, než se žalobkyně prokazatelně dozvěděla, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla, vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku písemnou výzvou, přičemž žalovaný ve lhůtě určené výzvou nereagoval a příspěvek neuhradil. Protože se žalovaný dostal do prodlení, podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně dále nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to v sazbě dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů, které v tomto řízení účelně vynaložila. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 429 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem ve výši 3 x 500 podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.1.2025, tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Při posuzování výše odměny advokáta a režijních paušálů soud postupoval dle uvedeného ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění vzhledem k tomu, že všechny podmínky pro užití uvedeného ust. § 14b cit. vyhl. byly splněny. Celkem tak náklady vynaložené v tomto řízení žalobkyní činí 3 849 Kč, a proto v této výši byly žalobkyni přiznány tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla určena rovněž v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. třídenní obecná a místem plnění byl určen zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.