31 C 307/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Mlíčkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 35 715 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 505 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 205 Kč od 19.6.2024 do zaplacení ve výši 14,75 % p.a., částku 13 820 Kč se zákonným úrokem z částky 13 520 Kč od 19.6.2024 do zaplacení ve výši 14,75 % p.a., částku 4 265 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 965 Kč od 29.1.2025 do zaplacení ve výši 12 % p.a. a částku 7 125 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 825Kč od 11.2.2025 do zaplacení ve výši 12 % p.a. a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 849 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným soudu dne 11.6.2025 žalobkyně uplatnila pohledávku v částce 35 715 Kč s úrokem z prodlení z titulu zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo. Žaloba je odůvodněna tím, že podle zjištění žalobkyně je osobní automobil registrační značky SPZ, VIN VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2 500 cm3, evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a žalovaný jako provozovatel měl povinnost mít k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon“). V době od 6.5.2022 do 9.10.2022 (po dobu 157 dní) neměl žalovaný k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona tak má žalobkyně vůči žalovanému právo na příspěvek za nepojištěné vozidlo. V souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 18.6.2024. Protože žalovaný na výzvu nereagoval a příspěvek neuhradil, byla žalovanému dne 7.11.2024 zaslána předžalobní upomínka, načež žalovaný nic neuhradil. Žalobkyně nárokuje zaplacení částky 10 505 Kč, kterou tvoří příspěvek za nepojištěné vozidlo v částce 10 205 Kč, a to za 157 dní v denní sazbě 65 Kč (sazba dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb.), a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zákona, a to ve výši určené v ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.

2. Dále žalobkyně zjistila, že shodný osobní automobil RZ SPZ neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla ani v období od 10.10.2021 do 5.5.2022, tedy po dobu 208 dnů. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona tak má žalobkyně vůči žalovanému právo na příspěvek za nepojištěné vozidlo. V souladu s ust. §4 odst. 6 zákona žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 18.6.2024. Protože žalovaný na výzvu nereagoval a příspěvek neuhradil, byla žalovanému dne 7.11.2024 zaslána předžalobní upomínka, načež žalovaný nic neuhradil. Žalobkyně nárokuje zaplacení částky 13 820 Kč, kterou tvoří příspěvek za nepojištěné vozidlo v částce 13 520 Kč, a to za 208 dní v denní sazbě 65 Kč (sazba dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb.), a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zákona, a to ve výši určené v ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.

3. Dále žalobkyně zjistila, že je osobní automobil registrační značky SPZ, VIN VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500cm3, evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a žalovaný jako provozovatel měl povinnost zajistit, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo dle ust. § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“). V době od 25.7.2024 do 23.9.2024 (po dobu 61 dní) neměl žalovaný k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Podle ust. § 45 odst. 2 zákona tak má žalobkyně vůči žalovanému právo na příspěvek za nepojištěné vozidlo. V souladu s ust. § 47 zákona žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 28.1.2025. Protože žalovaný na výzvu nereagoval a příspěvek neuhradil, byla žalovanému dne 3.6.2025 zaslána předžalobní upomínka, načež žalovaný nic neuhradil. Žalobkyně nárokuje zaplacení částky 4 265 Kč, kterou tvoří příspěvek za nepojištěné vozidlo v částce 3 965 Kč, a to za 61 dní v denní sazbě 65 Kč ( dle ust. § 45 odst. 3 zákona, sazba dle ust. § 5 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon), a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle ust. § 45 odst. 2 zákona, a to ve výši určené v ust. § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. právnická osoba neposlední řadě žalobkyně zjistila, že je osobní automobil registrační značky SPZ, VIN VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a žalovaný jako provozovatel měl povinnost zajistit, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo dle ust. § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“). V době od 5.7.2024 do 17.10.2024 (po dobu 105 dní) neměl žalovaný k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Podle ust. § 45 odst. 2 zákona tak má žalobkyně vůči žalovanému právo na příspěvek za nepojištěné vozidlo. V souladu s ust. § 47 zákona žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 10.2.2025. Protože žalovaný na výzvu nereagoval a příspěvek neuhradil, byla žalovanému dne 13.5.2025 zaslána předžalobní upomínka, načež žalovaný nic neuhradil. Žalobkyně nárokuje zaplacení částky 7 125 Kč, kterou tvoří příspěvek za nepojištěné vozidlo v částce 6 825 Kč, a to za 105 dní v denní sazbě 65 Kč ( dle ust. § 45 odst. 3 zákona, sazba dle ust. § 5 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon), a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle ust. § 45 odst. 2 zákona, a to ve výši určené v ust. § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.

5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

6. Za splnění podmínek ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, přičemž z předložených listin a to zejména z výzvy ze dne 4.4.2024 na zaplacení částky 10 205 Kč ve spojení čestným prohlášením ze dne 20.3.2024 a kupní smlouvou ze dne 31.3.2021, čestným prohlášením ze dne 13.3.2024, z výzvy na zaplacení 4 625 Kč ze dne 14.11.2024, z výzvy na zaplacení příspěvku ve výši 6 825 Kč ze dne 27.11.2024, ze zprávy Magistrátu města Plzně ze dne 19.8.2025, z kupní smlouvy ze dne 12.12.2019, ze dne 13.11.2019 a ze dne 12.3.2021, včetně doručenek k jednotlivým výzvám) zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. do 31.3.2024 a podle ust. § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. účinného od 1.4.2024, má žalovaný jako provozovatel motorového vozidla povinnost mít k provozovanému vozidlu uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V případě porušení uvedené povinnosti má žalovaný povinnost dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., zaplatit právnická osoba příspěvek za každý den porušení uvedené povinnosti, přičemž podle ust. § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. a podle ust. § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb., se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní porušení povinnosti a denní sazby podle druhu vozidla, určené vyhláškou č. 69/2024 Sb. a vyhláškou č. 205/1999 Sb. Podle ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. má žalovaný dále povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejich výši určuje rovněž vyhláška č. 205/1999 Sb. a vyhláška č. 69/2024 Sb., v částce 300 Kč. V souladu s ust. § 4 odst. 6 a 7 zákona č. 168/1999 Sb. a § 47 zákona č. 30/2024 Sb., žalobkyně ve lhůtě jednoho roku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel, v ostatních případech lhůta 1 roku nezačala běžet dříve, než se žalobkyně prokazatelně dozvěděla, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla, vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku písemnou výzvou, přičemž žalovaný ve lhůtě určené výzvou nereagoval a příspěvek neuhradil. Protože se žalovaný dostal do prodlení, podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně dále nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to v sazbě dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů, které v tomto řízení účelně vynaložila. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 429 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem ve výši 3 x 500 podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.1.2025, tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Při posuzování výše odměny advokáta a režijních paušálů soud postupoval dle uvedeného ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění vzhledem k tomu, že všechny podmínky pro užití uvedeného ust. § 14b cit. vyhl. byly splněny. Celkem tak náklady vynaložené v tomto řízení žalobkyní činí 3 849 Kč, a proto v této výši byly žalobkyni přiznány tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla určena rovněž v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. třídenní obecná a místem plnění byl určen zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.