31 C 32/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr Monikou Mlíčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 180 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 180 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 980 Kč od 2. 1. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 126 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 22. 10. 2020 ve znění jeho doplnění doručeném zdejšímu soudu dne 1. 4. 2021, se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 180 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene z právnická osoba, IČO na žalobkyni. V souladu s § 105b odst. 1 věta 1. zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, vstoupila přebírající žalobkyně do všech práv a povinností předávající pojišťovny. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela dne datum se žalovaným pojistnou smlouvu číslo s počátkem pojištění od datum na dobu určitou, a to na dobu 10 let, jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění s aktualizací Bel Mondo. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 490 Kč splatné měsíčně vždy k prvnímu dni každého měsíce roku. ulice pojistné činilo částku ve výši 5 880 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 1. 11. 2019, o jehož zaplacení byl písemně vyzýván s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy. Jelikož dlužné pojistné neuhradil, pojistná smlouva zanikla, a to ke dni 1. 1. 2020. Za období od 1. 11. 2019 do 1. 1. 2020 dlužní žalovaný na pojistném částku 980 Kč, když vedle této částky požaduje žalobkyně náklady na upomínání ve výši 200 Kč dle článku 1 odst. 1 ve spojení s článkem 8 odst. 13 všeobecných pojistných podmínek pro soukromé pojištění. Žalovanému byla upomínka zaslána dne 10. 3. 2020, když ani přes tuto upomínku, ani přes upomínku ze dne 16. 6. 2020 dlužnou částku neuhradil.

2. Ve věci byl zdejším soudem vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením zdejšího soudu v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušen.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř. Právní zástupce žalobkyně s takovýmto postupem souhlasil, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, soud tedy postupoval v souladu s ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. a souhlas předpokládal.

5. Soud ve věci provedl listinné důkazy a z nich zjistil následující skutkový stav. Z pojistné smlouvy č. nabídky číslo má soud za prokázané, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne datum uzavřena pojistná smlouva s počátkem pojištění od datum na dobu určitou 10 let, jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění s aktualizací Bel Mondo s pojistným ve výši 5 880 Kč ročně se splatností měsíční ve výši 490 Kč ke každému prvnímu dni každého měsíce roku. Z žádosti ze dne 11. 11. 2019 má soud za prokázané, že žalovaný požádal žalobkyni o ukončení pojistné smlouvy číslo. Z přípisu ze dne 17. 1. 2020 má soud za prokázané, že žalobkyně vyrozuměla žalovaného o zániku pojistné smlouvy ke dni 1. 1. 2020, a to na základě výpovědi žalovaného. Zároveň vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve výši 980 Kč. Z upomínky ze dne 10. 3. 2020, jakož i z upomínky ze dne 16. 6. 2020 má soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky. Z tvrzení žalobkyně má soud za prokázané, že žalovaný dlužné plnění neuhradil.

6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014, se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

8. Podle § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

9. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena pojistná smlouva na dobu 10 let s počátkem pojištění od datum, jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění s aktualizací Bel Mondo. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobkyni pojistné ve výši 490 Kč měsíčně se splatností ke každému 1. dni kalendářního měsíce. Žalovaný své povinnosti hradit pojistné řádně a včas neplnil, dostal se do prodlení se zaplacením pojistného splatným dne 1. 11. 2019, o jehož zaplacení byl žalobkyní vyzýván s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy v souladu s ustanovením § 2804 občanského zákoníku. Jelikož žalovaný dlužné pojistné neuhradil, pojistná smlouva zanikla, a to ke dni 1. 1. 2020. Za období od 1. 11. 2019 do 1. 1. 2020 dluží žalovaný žalobkyni na pojistném částku 980 Kč a dále pak částku ve výši 200 Kč odpovídající nákladům na upomínání žalovaného, a to v souladu s čl. 1 odst. 1 ve spojení s čl. 8 odst. 13 Všeobecných pojistných podmínek, které byly nedílnou součástí pojistné smlouvy a to ve výši dle Sazebníku žalobkyně. Vedle dlužné jistiny má pak žalobkyně ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014 právo na zaplacení úroku z prodlení, jehož výše je žalobkyní požadována dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když počátek prodlení byl žalobkyní určen ode dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy. S ohledem na shora uvedené tedy soud žalobě v plném rozsahu vyhověl tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno.

10. Výrok II. tohoto rozsudku je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tak představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměnu zástupce žalobkyně dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb., advokátního tarifu, účinné od 1. 7. 2014, tedy za 2 úkony právní pomoci ve výši 2 x 200 Kč (§ 14b odst. 1) - převzetí zastoupení, podání žaloby a 2 RP dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. § 14b odst. 5 á 100 Kč úkon. Dle § 137 odst. 3 o. s. ř. soud přiznal zástupci žalobkyně rovněž 21 % daň z přidané hodnoty z odměny a RP, náklady řízení tedy celkem představují částku 1 126 Kč. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu zástupce za zaslanou výzvu k plnění, když sama žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínala a za tuto upomínku jí byla přiznána odměna ve výši 200 Kč. Tento náklad zástupce žalobkyně tedy soud nepovažuje za účelně vynaložený. Místo k plnění bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně.

11. O lhůtách ke splnění veškerých povinností žalovaného z tohoto rozsudku soud rozhodoval podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. a stanovil ji jako zákonnou třídenní, když neshledal důvod pro stanovení delší lhůty. Proti tomuto rozsudku jako rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10 000 Kč, přičemž k příslušenství pohledávky se nepřihlíží, není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat svého práva návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.