31 C 351/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Mlíčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 85 145 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 325 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 3 025 Kč od datum do zaplacení, částku 9 290 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 8 990 Kč od datum do zaplacení, částku 30 750 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 30 450 Kč od datum do zaplacení, částku 1 695 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 1 395 Kč od datum do zaplacení, částku 5 546 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 5 246 Kč od datum do zaplacení, částku 21 411 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 21 111 Kč od datum do zaplacení, částku 5 890 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 5 590 Kč od datum do zaplacení, částku 1 788 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 1 488 Kč od datum do zaplacení, a částku 5 450 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 5 150 Kč od datum do zaplacení a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 20 975 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 85 145 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že motocykl se zdvihovým objemem válců motorů nad 500 cm³, registrační značka VIN kód je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je v Registru silničních vozidel zapsána jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla. Žalovaná coby provozovatelka tohoto vozidla neměla od datum do datum (v rozsahu 121 dnů) k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaná tak dluží na příspěvku částku 3 025 Kč a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k zaplacení, splatnost příspěvku tak nastala dne datum.

2. Dále žalobkyně zjistila, že shodný motocykl se zdvihovým objemem válců motorů nad 500 cm³, registrační značka neměl sjednáno pojištění ani od datum do datum (v rozsahu 206 dnů) k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaná tak dluží na příspěvku částku 5 150 Kč a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k zaplacení, splatnost příspěvku tak nastala dne datum.

3. Dále žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, registrační značka, VIN kód, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je v Registru silničních vozidel zapsána jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla. Žalovaná coby provozovatelka tohoto vozidla neměla od datum do datum (v rozsahu 62 dnů) k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaná tak dluží na příspěvku částku 8 990 Kč a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k zaplacení, splatnost příspěvku tak nastala dne datum.

4. Dále žalobkyně zjistila, že shodný nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, registrační značka, neměl sjednáno pojištění ani od datum do datum (v rozsahu 210 dnů) k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaná tak dluží na příspěvku částku 30 450Kč a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k zaplacení, splatnost příspěvku tak nastala dne datum.

5. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka, příjmení anonymizováno, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je v Registru silničních vozidel zapsána jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla. Žalovaná coby provozovatelka tohoto vozidla neměla od datum do datum (v rozsahu 15 dnů) k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaná tak dluží na příspěvku částku 1 395 Kč a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k zaplacení, splatnost příspěvku tak nastala dne datum.

6. Dále žalobkyně zjistila, že shodný nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka, neměl sjednáno pojištění ani od datum do datum (v rozsahu 65 dnů) k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaná tak dluží na příspěvku částku 5 590Kč a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k zaplacení, splatnost příspěvku tak nastala dne datum.

7. Dále žalobkyně zjistila, že shodný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka, neměl sjednáno pojištění ani od datum do datum (v rozsahu 16 dnů) k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaná tak dluží na příspěvku částku 1 488 Kč a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k zaplacení, splatnost příspěvku tak nastala dne datum.

8. Dále žalobkyně zjistila, že shodný nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka, neměl sjednáno pojištění ani od datum do datum (v rozsahu 65 dnů) k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaná tak dluží na příspěvku částku 5 590Kč a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k zaplacení, splatnost příspěvku tak nastala dne datum.

9. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je v Registru silničních vozidel zapsána jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla. Žalovaná coby provozovatelka tohoto vozidla neměla od datum do datum (v rozsahu 227 dnů) k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaná tak dluží na příspěvku částku 21 111 Kč a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k zaplacení, splatnost příspěvku tak nastala dne datum.

10. V neposlední řadě žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je v Registru silničních vozidel zapsána jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla. Žalovaná coby provozovatelka tohoto vozidla neměla od datum do datum (v rozsahu 227 dnů) k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaná tak dluží na příspěvku částku 21 111 Kč a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k zaplacení, splatnost příspěvku tak nastala dne datum 11. Platební rozkaz vydaný zdejším soudem se nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením soudu v souladu s ust. § 173 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ust. § 174a) odst. 3 o. s. ř. zrušen.

12. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

13. Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o. s. ř. Žalobkyně souhlasila, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednáním, žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila, soud tedy její souhlas předpokládal a postupoval dále v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. a ve věci jednání nenařizoval.

14. Soud ve věci provedl listinné důkazy a z nich zjistil následující skutkový stav.

15. Ze zprávy stát. instituce ze dne datum má soud za prokázané, že jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značka byl v období od datum do datum evidován pan příjmení příjmení, vozidla registrační značka byla v období od datum do datum a od datum do datum společnost právnická osoba, vozidla registrační značka byl v období od datum do datum a od datum do datum evidován pan příjmení příjmení, vozidla registrační značka byl v období od datum do datum evidován pan příjmení příjmení a vozidla registrační značka byla v období od datum do datum evidována společnost právnická osoba 16. Z kupní smlouvy ze dne datum má soud za prokázané, že tato byla uzavřena mezi panem jméno příjmení jako prodávajícím a žalovanou jako kupující, když předmětem koupě byl motocykl registrační značka 17. Z kupní smlouvy ze dne datum má soud za prokázané, že tato byla uzavřena mezi právnická osoba s.r.o. jako prodávající a žalovanou jako kupující, když předmětem koupě bylo motorové vozidlo registrační značka.

18. Z kupní smlouvy ze dne datum má soud za prokázané, že tato byla uzavřena mezi panem jméno příjmení jako prodávajícím a žalovanou jako kupující, když předmětem koupě bylo motorové vozidlo registrační značka.

19. Z kupní smlouvy ze dne datum má soud za prokázané, že tato byla uzavřena mezi panem jméno příjmení jako prodávajícím a žalovanou jako kupující, když předmětem koupě bylo motorové vozidlo registrační značka.

20. Z kupní smlouvy ze dne datum má soud za prokázané, že tato byla uzavřena mezi právnická osoba s.r.o. jako prodávající a žalovanou jako kupující, když předmětem koupě bylo motorové vozidlo registrační značka.

21. Z výzvy ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou o zaplacení příspěvku ve vztahu k vozidlu registrační značka za období od datum do datum v částce 3 325 Kč vyzývala. Z upomínky ze dne datum, ze dne datum a ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou o zaplacení dlužné částky vyzývala.

22. Z výzvy ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou ve vztahu k vozidlu registrační značka o zaplacení příspěvku za období od datum do datum v částce 9 290 Kč vyzývala. Z upomínky ze dne datum, ze dne datum a ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou o zaplacení dlužné částky vyzývala.

23. Z výzvy ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou ve vztahu k vozidlu registrační značka o zaplacení příspěvku za období od datum do datum v částce 30 450 Kč vyzývala. Z upomínky ze dne datum, a ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou o zaplacení dlužné částky vyzývala.

24. Z výzvy ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou ve vztahu k vozidlu registrační značka o zaplacení příspěvku za období od datum do datum v částce 1 695 Kč vyzývala. Z upomínky ze dne datum, ze dne datum a ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou o zaplacení dlužné částky vyzývala.

25. Z výzvy ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou ve vztahu k vozidlu registrační značka o zaplacení příspěvku za období od datum do datum v částce 5 546 Kč vyzývala. Z upomínky ze dne datum, ze dne datum a ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou o zaplacení dlužné částky vyzývala.

26. Z výzvy ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou ve vztahu k vozidlu registrační značka o zaplacení příspěvku za období od datum do datum v částce 1 788 Kč vyzývala. Z upomínky ze dne datum, ze dne datum a ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou o zaplacení dlužné částky vyzývala.

27. Z výzvy ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou ve vztahu k vozidlu registrační značka o zaplacení příspěvku za období od datum do datum v částce 5 150 Kč vyzývala. Z upomínky ze dne datum a ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou o zaplacení dlužné částky vyzývala.

28. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

29. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

30. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

31. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

32. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno a to z výpisu z registru silničních vozidel a z kupních smluv, že žalovaná je jako vlastník a provozovatel motocyklu registrační značka zapsána v registru silničních vozidel, když v období od datum do datum, tedy v rozsahu 121 dnů, a v období od datum do datum, tedy rozsahu 190 dnů, osobního automobilu registrační značka, zapsána v registru silničních vozidel, když v období od datum do datum, tedy v rozsahu 62 dnů, osobního automobilu registrační značka, zapsána v registru silničních vozidel, když v období od datum do datum, tedy v rozsahu 210 dnů, osobního automobilu registrační značka, zapsána v registru silničních vozidel, když v období od datum do datum, tedy v rozsahu 15 dnů, osobního automobilu 5P80394, zapsána v registru silničních vozidel, když v období od datum do datum, tedy v rozsahu 61 dnů, osobního automobilu registrační značka, zapsána v registru silničních vozidel, když v období od datum do datum, tedy v rozsahu 227 dnů, osobního automobilu registrační značka, zapsána v registru silničních vozidel, když v období od datum do datum, tedy v rozsahu 65 dnů, osobního automobilu registrační značka, zapsána v registru silničních vozidel, když v období od datum do datum, tedy v rozsahu 16 dnů, motocyklu registrační značka zapsána v registru silničních vozidel, když v období od datum do datum, tedy v rozsahu 206 dnů, k těmto vozidlům nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu z jejich provozu. Žalovaná je proto podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. povinna zaplatit žalobkyni příspěvek, jehož výše odpovídá podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. součinu počtu dní, kdy k předmětnému vozidlu nebylo sjednáno uvedené pojištění, a jeho denní sazby podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném od 1. 1. 2018 Celkem tedy ve vztahu ke všem uvedeným vozidlům částku 85 145 Kč (3 025 Kč 8 990Kč + 30 450 Kč, + 1 395 Kč + 5 246 Kč + 21 111Kč + 5 590 Kč + 1 488 Kč). Neuhrazením těchto částek se žalovaná dostala do prodlení a v daném případě má žalobkyně vedle dlužné jistiny rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. účinného od 1. 1. 2014. Žalobkyně má dále podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. také právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše této náhrady činí podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 300 Kč, v daném případě tak 9 x 300 Kč. S ohledem na shora uvedené tedy soud žalobě vyhověl tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno.

33. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů, které v tomto řízení účelně vynaložila. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 406 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7, § 8 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 13 260 Kč - 4 420 Kč á úkon za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) a náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. Celkem tedy žalobci náleží náhrada nákladů řízení ve výši 20 975 Kč, splatná k rukám zástupce žalobce dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.

34. O lhůtách ke splnění veškerých povinností žalovaného z tohoto rozsudku soud rozhodoval podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. a stanovil ji jako zákonnou třídenní, když neshledal důvod pro stanovení delší lhůty. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněná domáhat svého práva návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekučním návrhem.