31 C 382/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Mlíčkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 72 900 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku částka s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motorů nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ RZ SPZ, VIN VIN kód je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je v Registru silničních vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla. Žalovaný coby provozovatel tohoto vozidla neměl od datum do datum, tedy v rozsahu 122 dnů k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaný tak dluží na příspěvku částku částka, a to odpovídající denní sazbě ve výši částka/den a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši částka. Žalobkyně zaslala žalovanému dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k zaplacení, splatnost příspěvku tak nastala dne datum. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes písemnou předžalobní upomínku.

2. Dále pak žalobkyně zjistila, že shodný osobní automobil RZ SPZ, neměl sjednané pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem ani v období od datum do datum (tedy v rozsahu 97 dnů). Žalovaný za toto období dluží žalobkyni na příspěvku částku částka a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši částka. Žalobkyně zaslala žalovanému dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k zaplacení. Splatnost příspěvku tak nastala dne datum. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní upomínku.

3. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motorů nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, RZ SPZ, VIN VIN kód je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla. Žalovaný coby provozovatel tohoto vozidla neměl od datum do datum k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla (tedy za dobu 81 dnů). Žalovaný tak dluží na příspěvku částku částka a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši částka. Žalobkyně zaslala žalovanému dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/99 Sb. výzvu k zaplacení. Splatnost příspěvku nastala dne datum.

4. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil RZ SPZ neměl sjednáno pojištění za újmu způsobenou jeho provozem ani v období od datum do datum po dobu 98 dnů. Žalovaný tak dluží na příspěvku částku částka a dále poplatek za vymáhání dle §4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši částka. Žalobkyně zaslala žalovanému dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/99 Sb. výzvu k zaplacení. Splatnost příspěvku nastala dne datum.

5. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil RZ SPZ, neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem ani v období od datum do datum (tedy po dobu 48 dnů) . Žalovaný tak dluží na příspěvku částku částka a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši částka. Žalobkyně zaslala žalovanému dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/99 Sb. výzvu k zaplacení. Splatnost příspěvku nastala dne datum.

6. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motorů nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, RZ SPZ, VIN VIN kód je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla. Žalovaný coby provozovatel tohoto vozidla neměl od datum do datum k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla (tedy za dobu 60 dnů). Žalovaný tak dluží na příspěvku částku částka a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši částka. Žalobkyně zaslala žalovanému dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/99 Sb. výzvu k zaplacení. Splatnost příspěvku nastala dne datum.

7. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motorů nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, RZ SPZ, VIN VIN kód je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla. Žalovaný coby provozovatel tohoto vozidla neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem ani v období od datum do datum (po dobu 117 dnů). Žalovaný tak dluží na příspěvku částku částka a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši částka. Žalobkyně zaslala žalovanému dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/99 Sb. výzvu k zaplacení. Splatnost příspěvku nastala dne datum.

8. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motorů nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³, RZ SPZ, VIN VIN kód je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla. Žalovaný coby provozovatel tohoto vozidla neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem ani v období od datum do datum (po dobu 154 dnů). Žalovaný tak dluží na příspěvku částku částka a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši částka. Žalobkyně zaslala žalovanému dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/99 Sb. výzvu k zaplacení. Splatnost příspěvku nastala dne datum.

9. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil RZ SPZ neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem ani v období od datum do datum v rozsahu 116 dnů. Žalovaný tak dluží na příspěvku částku částka a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši částka. Žalobkyně zaslala žalovanému dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/99 Sb. výzvu k zaplacení. Splatnost příspěvku nastala dne datum.

10. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil RZ SPZ neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem ani v období od datum do datum v rozsahu 167 dnů. Žalovaný tak dluží na příspěvku částku částka a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši částka. Žalobkyně zaslala žalovanému dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/99 Sb. výzvu k zaplacení. Splatnost příspěvku nastala dne datum.

11. Dále pak žalobkyně zjistila, že osobní automobil RZ SPZ neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem ani v období od datum do datum v rozsahu 112 dnů. Žalovaný tak dluží na příspěvku částku částka a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši částka. Žalobkyně zaslala žalovanému dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/99 Sb. výzvu k zaplacení. Splatnost příspěvku nastala dne datum.

12. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil RZ SPZ neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem ani v období od datum do datum v rozsahu 118 dnů. Žalovaný tak dluží na příspěvku částku částka a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši částka. Žalobkyně zaslala žalovanému dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/99 Sb. výzvu k zaplacení. Splatnost příspěvku nastala dne datum.

13. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani přes předžalobní upomínku ze dne datum.

14. Platební rozkaz vydaný zdejším soudem se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením soudu v souladu s ust. § 173 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ust. § 174a) odst. 3 o. s. ř. zrušen.

15. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

16. Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o. s. ř. Žalobkyně souhlasila, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednáním, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, soud tedy jeho souhlas předpokládal a postupoval dále v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. a ve věci jednání nenařizoval.

17. Soud ve věci provedl listinné důkazy a z nich zjistil následující skutkový stav.

18. Ze zprávy Anonymizováno ze dne datum má soud za prokázané, že jako vlastník a provozovatel silničního vozidla RZ SPZ byl v období od datum do datum a v období od datum do datum evidován žalovaný stejně tak jako u vozidla RZ SPZ v období od datum do datum, stejně jako u vozidla RZ SPZ od datum do datum a u vozidla RZ SPZ od datum do datum.

19. Z výzvy ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného ve vztahu k vozidlu RZ SPZ o zaplacení příspěvku za období od datum do datum v částce částka vyzývala. Z upomínky ze dne datum, ze dne datum a ze dne datum má soud za prokázané, že žalovaného k zaplacení dlužné částky upomínala.

20. Z výzvy ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného o zaplacení příspěvku ve vztahu k vozidlu RZ SPZ za období od datum do datum v částce částka. Z upomínky ze dne datum a datum má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení této dlužné částky upomínala.

21. Z výzvy ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného o zaplacení příspěvku ve vztahu k vozidlu 1P3 8572 za období od datum do datum v částce částka. Z upomínky ze dne datum, ze dne datum a datum má soud za prokázané, že o zaplacení dlužné částky žalovaného upomínala.

22. Z výzvy ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného vyzývala k zaplacení příspěvku ve vztahu k vozidlu RZ SPZ za období od datum do datum v částce částka. Z upomínky ze dne datum a datum má soud za prokázané, že žalovaného o zaplacení této částky upomínala.

23. Z výzvy ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného vyzývala k zaplacení příspěvku ve vztahu k vozidlu RZ SPZ za období od datum do datum v částce částka, když z upomínky ze dne datum a datum má soud za prokázané, že žalovaného o zaplacení této částky upomínala.

24. Z výzvy ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného vyzývala k zaplacení příspěvku ve vztahu k vozidlu RZ SPZ za období od datum do datum v částce částka. Z upomínky ze dne datum, datum a datum má soud za prokázané, že žalovaného o zaplacení této dlužné částky upomínala.

25. Z výzvy ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení příspěvku ve vztahu k vozidlu RZ SPZ za období od datum do datum v částce částka vyzývala. Z upomínky ze dne datum a datum má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení této dlužné částky upomínala.

26. Z výzvy ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení příspěvku ve vztahu k vozidlu RZ SPZ za období od datum do datum v částce částka písemně vyzývala. Z upomínky ze dne datum a datum má soud za prokázané, že žalovaného o zaplacení této dlužné částky upomínala.

27. Z výzvy ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného o zaplacení příspěvku ve vztahu k vozidlu RZ SPZ za období od datum do datum v částce částka. Z upomínky ze dne datum a datum má soud za prokázané, že žalovaného o zaplacení této dlužné částky upomínala.

28. Z výzvy ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného o zaplacení příspěvku ve vztahu k vozidlu RZ SPZ za období od datum do datum v částce částka. Z upomínky ze dne datum a datum má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení této dlužné částky upomínala.

29. Z výzvy ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného o zaplacení příspěvku ve vztahu k vozidlu RZ SPZ za období od datum do datum v částce částka. Z upomínky ze dne datum má soud za prokázané, že žalovaného o zaplacení této dlužné částky upomínala.

30. Z výzvy ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného o zaplacení příspěvku ve vztahu k vozidlu RZ SPZ za období od datum do datum v částce částka, když z upomínky ze dne datum a datum má soud za prokázané, že žalovaného o zaplacení této dlužné částky upomínala.

31. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném od datum (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

32. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

33. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

34. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

35. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu RZ SPZ neměl v období od datum do datum ( po dobu 122 dnů), v období od datum do datum ( po dobu 97 dnů), v období od datum do datum (po dobu 98 dnů) a v období od datum do datum ( po dobu 48 dnů), dále ve vztahu k vozidlu RZ SPZ po dobu od datum do datum (po dobu 81 dnů), v období od datum do datum (po dobu 117 dnů), v období od datum do datum( po dobu 167 dnů), ve vztahu k vozidlu 4P96720 v období od datum do datum (po dobu 60 dnů), v období od datum do datum (po dobu 116 dnů), v období od datum do datum (po dobu 118 dnů) a dále ve vztahu k vozidlu RZ SPZ v období od datum do datum (po dobu 154 dnů) a v období od datum do datum (po dobu 112 dnů) k těmto vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu z jejich provozu. Žalovaný je proto podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. povinen zaplatit žalobkyni příspěvek, jehož výše odpovídá podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. součinu počtu dní, kdy k předmětnému vozidlu nebylo sjednáno uvedené pojištění, a jeho denní sazby. Předmětná vozidla jsou osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³do 2 500 cm³ ( RZ SPZ, RZ SPZ) a denní příspěvek tedy podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném od datum (dále jen „vyhláška č. 205/1999 Sb.“), činí částka. U vozidla RZ SPZ se jedná o vozidlo se zdvihovým objemem válců 1 350 cm³ do 1 850 cm3, kdy denní příspěvek podle § 2 odst. 1písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném od datum (dále jen „vyhláška č. 205/1999 Sb.“), činí částka za každý den a u vozidla RZ SPZ, když se jedná o vozidlo se zdvihovým objemem válců 1 000 cm³ do 1 350 cm³, představuje výše příspěvku podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky, částku částka za každý den, kdy výše příspěvku představuje vždy násobek počtu dnů nesjednaného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem vynásobeno denní sazbou daného příspěvku dle této vyhlášky. Neuhrazením těchto jednotlivých částek se pak žalovaný dostal do prodlení a v daném případě má žalobkyně vedle dlužné jistiny rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. účinného od datum. Žalobkyně má dále podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. také právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše této náhrady činí podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 12 x částka. S ohledem na shora uvedené tedy soud žalobě vyhověl tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno. adresa k plnění určena jako obecná třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

36. Výrok soudu o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř. a ust. § 151 odst. 3 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má tak vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně představuje částka částka za zaplacený soudní poplatek, odměna za zastoupení účastníka advokátem ve výši částka za 3 úkony právní služby po částka á úkon podle § 6, §7, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby), za tři režijní paušály po částka podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Když odměna advokáta včetně režijních paušálů se navyšuje o 21 % DPH. Celkem tak náklady vynaložené v tomto řízení žalobkyní činí částka, a proto v této výši byly žalobkyni přiznány tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. I v tomto případě byla lhůta k plnění určena jako obecná třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a místem plnění byl určen zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněná domáhat svého práva návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekučním návrhem.