31 C 58/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Mlíčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 638 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 638 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 546 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 546 Kč od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 546 Kč od datum do zaplacení to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne číslo domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 1 638 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem byla uzavřena dne datum nájemní smlouva, na jejímž základě byl zřízen nájem k hrobovému místu na pohřebišti na anonymizováno hřbitově v obec v části 01 anonymizováno O číslo – kolumbárium s nájemným ve výši 546 Kč ročně. Nájem byl uzavřen na dobu určitou v délce trvání 10 let, tedy do datum, přičemž nájemné je splatné vždy k 31. 12. příslušného kalendářního roku. Žalobce je provozovatelem pohřebiště určeným zřizovatelem, kterým je stát. instituce dle zřizovací listiny ze dne datum. Nájemné hrobového místa je stanoveno dle ceníku prací a služeb hřbitovních a kremačních platných pro příslušný kalendářní rok, když nájemné pro rok 2012 a následující bylo schváleno jméno města Plzně usnesením číslo ze dne datum. Dle ceníku prací a služeb hřbitovních a kremačních platného od datum a následující byla stanovena mimo jiné paušální částka za kolumbární schránku ve výši 546 Kč ročně. Žalovaná nájemné za roky 2019, 2020 a 2021 žalobci neuhradila. Žalovaná byla o zaplacení dlužné částky písemně upomínána, avšak ani přes tuto upomínku žalobci dlužnou částku neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Žalobce při podání žaloby předložil soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o. s. ř. Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila, soud tedy postupoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř., její souhlas předpokládal, a ve věci jednání nenařizoval.

4. Soud ve věci provedl listinné důkazy a z nich zjistil následující skutkový stav. Ze zřizovací listiny ze dne datum má soud za prokázané, že žalobce je provozovatelem pohřebiště na území města Plzně, pověřený svým zřizovatelem Statutárním městem Plzeň ke správě a provozování svěřeného majetku, tedy ke správě hřbitovů a pohřebišť na území města Plzně (anonymizováno hřbitov, část obce, část obce, část obce, část obce, část obce, U Sv. jméno, část obce, část obce, část obce). Z usnesení Rady města Plzně číslo ze dne datum má soud za prokázanou výši nájemného pro rok 2019, 2020 a 2021. Z ceníku prací a služeb hřbitovních a kremačních žalobce platného od datum má soud za prokázané, že nájem kolumbární schránky byl stanoven paušální částkou na 1 rok ve výši 546 Kč. Ze smlouvy o nájmu hrobového místa má soud za prokázané, že tuto uzavřel žalobce se žalovanou dne datum, jejímž předmětem bylo zřízení nájmu k hrobovému místu na pohřebišti Ústřední hřbitov obec oddělení E3 řada O číslo v podobě kolumbární schránky. Nájem byl sjednán na dobu určitou, tedy na dobu 10 let, tedy do datum, nájemné bylo stanoveno v souladu s ceníkem žalobce ve výši 546 Kč ročně a bylo splatné vždy k 31. 12. příslušného kalendářního roku. Z tvrzení žalobce má soud za prokázané, že žalovaná nájemné za rok 2019, 2020 a 2021 neuhradila. Z upomínky ze dne datum má soud za prokázané, že žalobce žalovanou o zaplacení dlužné částky upomínal, když z poštovní doručenky má soud za prokázané, že žalované byla zásilka doručena do vlastních rukou dne datum.

5. Dle § 25 zákona č. 256/2001 Sb., o pohřebnictví, nájem hrobového místa vzniká na základě smlouvy o nájmu hrobového místa uzavřené mezi provozovatelem pohřebiště jako pronajímatelem a nájemcem.

6. Na základě zjištěného skutkového stavu ve věci soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Právní vztah mezi účastníky odpovídá smlouvě o nájmu ve smyslu ust. § 2201 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1.1.2014, ve spojení s ust. § 25 a § 20 zákona č. 256/2001 Sb., zákona o pohřebnictví, kdy předmětem nájemní smlouvy je nájem hrobového místa umístěného v obec na anonymizováno hřbitově, v části anonymizována dvě slova 0 číslo typu kolumbární schránka. Nájemné bylo sjednáno v souladu s ceníkem prací a služeb hřbitovních a kremačních vydaného na základě usnesení Rady města Plzně. V rámci řízení bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila nájemné za období od datum do datum vždy ve výši 546 Kč ročně. Vzhledem k tomu, že žalůovaná svoji povinnost vůči žalobci nesplnila do současné doby, byla jí stanovena rozhodnutím soudu. Vedle dlužné jistiny má žalobce nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 občan. zák., ve znění účinném od 1. 1. 2014, jehož výše byla určena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené tedy soud žalobě vyhověl tak, jak je pod výrokem I. toho rozsudku uvedeno.

7. Výrok II. tohoto rozsudku je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř., kdy žalobce byl ve věci plně úspěšný a má tak právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále paušální náhradu nákladů účastníka v souladu s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony spočívající v sepisu předžalobní výzvy a v podání žaloby, tedy ve výši 200 Kč Celkem tedy náklady řízení představují částku 600 Kč.

8. O lhůtách ke splnění veškerých povinností žalované z tohoto rozsudku soud rozhodoval podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. a stanovil ji jako zákonnou třídenní, když neshledal důvod pro stanovení delší lhůty. Proti tomuto rozsudku jako rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10.000 Kč, přičemž k příslušenství pohledávky se nepřihlíží, není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat svého práva návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekučním návrhem na nařízení exekuce.