31 C 67/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Mlíčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 18 331 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 005 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 500 Kč od 4. 11. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 %. se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 505 Kč od 17. 5. 2018 do zaplacení ve výši 8,5 %. částku 4 828 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 400 Kč od 4. 11. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 %. se zákonným úrokem z prodlení z částky 428 Kč od 8. 5. 2018 do zaplacení ve výši 8,5 %. částku 5 498 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 600 Kč od 4. 11. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 %. se zákonným úrokem z prodlení z částky 898 KČ od 18. 5. 2018 do zaplacení ve výši 8,5 % a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 000 Kč a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 3. 11. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 18 331 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 5 500 Kč od 4. 11. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 2 505 Kč od 17. 5. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 4 400 Kč od 4. 11. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 428 Kč od 8. 5. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 4 600 Kč od 4. 11. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 898 Kč od 18. 5. 2018 do zaplacení, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že nezletilá [jméno] [příjmení], [datum narození], získala na základě přihlášky čtenáře [číslo] ze dne 11. 9. 2017 od žalobkyně oprávnění využívat její nabízené služby včetně výpůjčky knihovních dokumentů v provozovně žalobkyně. Žalovaná jako zákonný zástupce se svým podpisem zavázala případnou způsobenou škodu za nezletilou uhradit. Na základě přihlášky si pak nezletilá [jméno] [příjmení] zapůjčila v provozovně žalobkyně dne 18. 9. 2017 knihovní dokumenty Party alias Junior: veselá hra nejen slovy! [obec]: [příjmení], 2016 1 desková hra. 499,00 Kč [ulice] knihovna pro děti a mládež - dětské oddělení, [příjmení] [jméno]: [ulice] dětská encyklopedie V [obec]: Knižní klub, 2007 159 s. 299,00 Kč [ulice] knihovna pro děti a mládež - dětské oddělení, dne 6. 10. 2017 si zapůjčila tyto knižní tituly: Kvíz o příslovích, rčeních a pořekadlech: do třetice všeho dobrého [obec]: Granna, 2014 1 desková hra. 399,00 Kč [ulice] knihovna pro děti a mládež - dětské oddělení, Leavitt L.: Královské překvapení [obec]: BB/art, 2016 222 s. 249,00 Kč [ulice] knihovna pro děti a mládež - dětské oddělení a dne 18. 10. 2017 si zapůjčila [příjmení] [jméno]. Ch.: Povídky a pohádky [obec]: Albatros, 2005 297 s. 230,00 Kč [ulice] knihovna pro děti a mládež - dětské oddělení, Večerníčkův pohádkový špalíček [obec]: [ulice] televice, 2005 437 s. 499,00 Kč [ulice] knihovna pro děti a mládež - dětské oddělení, Srazil M.: Pohádky do postýlky 2. aneb Frněk a jeho přátelé se k Vám, milé děti, vrací! [obec]: Beletris, 2012 s. 210,00 Kč [ulice] knihovna pro děti a mládež - dětské oddělení, [příjmení] [jméno]: [ulice] značky [obec]: [příjmení], 2016 46 nečíslovaných stran. 120,00 Kč [ulice] knihovna pro děti a mládež - dětské oddělení. Celkem si nezletilá u žalobkyně vypůjčila knižní tituly v hodnotě 2 505 Kč, které měly být dle knihovního řádu vráceny do 28 dnů ode dne vypůjčení, tedy po povoleném prodloužení do 15. 11. 2017, když vypůjčené dokumenty vráceny nebyly. Dle článku 17 a přílohy č. 3 knihovního řádu je žalovaná při překročení výpůjční doby, tedy při prodlení s vrácením knihovního dokumentu ve stanoveném termínu, povinna uhradit smluvní pokutu, která činí v případě překročení doby o více než 16 týdnů 200 Kč s tím, že za každé další 4 týdny se poplatek zvyšuje o 100 Kč. Pokud není vypůjčený dokument vrácen po uplynutí výpůjční doby, požaduje knihovna jeho peněžitou náhradu ve výši pořizovací ceny nevrácených knihovních jednotek (čl.

17. Knihovního řádu) Vedle poplatku z prodlení požaduje žalobkyně tzv. manipulační poplatek za právní vymáhání ve výši 200 Kč a manipulační poplatek při peněžní náhradě nevráceného dokumentu ve výši 200 Kč (tj. paušální náhrada ke krytí nákladů na knihovnické, knihařské, technické zpracování nového dokumentu). Nezletilá je od 16. 11. 2017 v prodlení v [ulice] knihovně pro děti a mládež – dětské oddělení. Žalobkyně požaduje, aby žalovaná uhradila za toto prodlení za období od 16. 11. 2017 do 3. 11. 2020 (tj. ke dni podání žaloby) (od 16. 11. 2017 do 7. 3. 2018 113 dnů – 200 Kč – prvních 113 dnů (4 x 28), od 8. 3. 2018 do 3. 1. 2020 – 972 dnů – 3 500 Kč, za každých dalších 28 dnů x 100, tj. 35 x 28 dnů x 100 Kč, a dále náhradu za nevrácené dokumenty ve výši pořizovací ceny nevrácených knihovních jednotek ve výši 2 505 Kč, manipulační poplatek za vymáhání pohledávky právní cestou ve výši 200 Kč a manipulační poplatek za knihovnické zpracování při ztrátě jednoho dokumentu (8 x 200 Kč) ve výši 1 600 Kč. Dále pak žalobkyně požaduje zákonné úroky z prodlení z dlužné částky představující smluvní pokuty ode dne podání žaloby do zaplacení a úroky z prodlení z částky odpovídající náhradě škody od prvního dne následujícího po uplynutí šesti měsíců od uplynutí výpůjční doby, tj. od 17. 5. 2018 v souladu s čl. 17 odst. 6 knihovního řádu do zaplacení. Celková výše pohledávky představuje 8 005 Kč Nezletilá, ani přes upomínky žalobkyně, knihovní dokumenty nevrátila. Žalobkyně se tak domnívá, že dokumenty byly nenávratně ztraceny nebo zničeny.

2. Dále žalobkyně uvedla, že si nezletilá vypůjčila u žalobkyně v [anonymizováno] knihovně [část obce] tyto knižní dokumenty: Dne 3. 10. 2017 - Středa, [jméno]: [ulice] bratři [obec]: Albatros, 2010 92 s. 219,00 Kč a dne 9. 10. 2017 Hasiči: Pat & Mat společenská hra [obec]: Bonaparte, (2009) 209,00 Kč, které měly být dle knihovního řádu vráceny do 28 dnů ode dne vypůjčení, tedy po povoleném prodloužení do 6. 11. 2017, když vypůjčené dokumenty vráceny nebyly. Dle článku 17 a přílohy č. 3 knihovního řádu je žalovaná při překročení výpůjční doby, tedy při prodlení s vrácením knihovního dokumentu ve stanoveném termínu, povinna uhradit smluvní pokutu, která činí v případě překročení doby o více než 16 týdnů 200 Kč s tím, že za každé další 4 týdny se poplatek zvyšuje o 100 Kč. Pokud není vypůjčený dokument vrácen po uplynutí výpůjční doby, požaduje knihovna jeho peněžitou náhradu ve výši pořizovací ceny nevrácených knihovních jednotek (čl.

17. Knihovního řádu) Vedle poplatku z prodlení požaduje žalobkyně tzv. manipulační poplatek za právní vymáhání ve výši 200 Kč a manipulační poplatek při peněžní náhradě nevráceného dokumentu ve výši 200 Kč (tj. paušální náhrada ke krytí nákladů na knihovnické, knihařské, technické zpracování nového dokumentu). Nezletilá je s vrácením těchto dokumentů od 7. 11. 2017 v prodlení v [anonymizováno] knihovně [část obce]. Žalobkyně požaduje, aby nezletilá, resp. její zákonná zástupkyně žalovaná, uhradila za toto prodlení za období od 7. 11. 2017 do 3. 11. 2020 (tj. ke dni podání žaloby) (od 7. 11. 2017 do 26. 2. 2018 - 113 dnů – 200 Kč – prvních 113 dnů (4 x 28), od 27. 2. 2018 do 3. 1. 2020 – 981 dnů – 3 600 Kč, za každých dalších 28 dnů x 100, tj. 36 x 28 dnů x 100 Kč, a dále náhradu za nevrácené dokumenty ve výši pořizovací ceny nevrácených knihovních jednotek ve výši 428 Kč, manipulační poplatek za vymáhání pohledávky právní cestou ve výši 200 Kč a manipulační poplatek za knihovnické zpracování při ztrátě jednoho dokumentu (2 x 200 Kč) ve výši 400 Kč. Dále pak žalobkyně požaduje zákonné úroky z prodlení z dlužné částky představující smluvní pokuty ode dne podání žaloby do zaplacení a úroky z prodlení z částky odpovídající náhradě škody od prvního dne následujícího po uplynutí šesti měsíců od uplynutí výpůjční doby, tj. od 8. 5. 2018 v souladu s čl. 17 odst. 6 knihovního řádu do zaplacení. Celková výše pohledávky představuje 4 828 Kč Nezletilá, ani přes upomínky žalobkyně, knihovní dokumenty nevrátila. Žalobkyně se tak domnívá, že dokumenty byly nenávratně ztraceny nebo zničeny.

3. Dále žalobkyně uvedla, že nezletilý [jméno] [příjmení], [datum narození], získal na základě přihlášky čtenáře [číslo] ze dne 12. 10. 2017 od žalobkyně oprávnění využívat její nabízené služby včetně výpůjčky knihovních dokumentů v provozovně žalobkyně. Žalovaná jako zákonný zástupce se svým podpisem zavázala případnou způsobenou škodu za nezletilého uhradit. Na základě přihlášky si pak nezletilý [jméno] [příjmení] zapůjčil v provozovně žalobkyně dne 18. 10. 2017 knihovní dokumenty Kvarteto Spider-Man. [obec]: Bonaparte, 2009 1 desková hra 61,00 Kč [ulice] knihovna pro děti a mládež-dětské oddělení, [příjmení] [jméno]: Fotbalové tažení Evropou: [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno]: Starý most, 2013 191 s. 399,00 Kč [ulice] knihovna pro děti a mládež-dětské oddělení, [příjmení] [jméno]: Stoletá cesta k titulu: [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno]: Starý most, 2011 176 s. 399,00 Kč [ulice] knihovna pro děti a mládež-dětské oddělení, dne 19. 10. 2017 Lichožrouti: Černý Petr. [obec]: Bonaparte, 2016 1 desková hra 39,00 Kč [ulice] knihovna pro děti a mládež-dětské oddělení, knihovní dokumenty celkem v hodnotě 898 Kč, které měly být dle knihovního řádu vráceny do 28 dnů ode dne vypůjčení, tedy po povoleném prodloužení do 16. 11. 2017, když vypůjčené dokumenty vráceny nebyly. Dle článku 17 a přílohy č. 3 knihovního řádu je žalovaná při překročení výpůjční doby, tedy při prodlení s vrácením knihovního dokumentu ve stanoveném termínu, povinna uhradit smluvní pokutu, která činí v případě překročení doby o více než 16 týdnů 200 Kč s tím, že za každé další 4 týdny se poplatek zvyšuje o 100 Kč. Pokud není vypůjčený dokument vrácen po uplynutí výpůjční doby, požaduje knihovna jeho peněžitou náhradu ve výši pořizovací ceny nevrácených knihovních jednotek (čl.

17. Knihovního řádu) Vedle poplatku z prodlení požaduje žalobkyně tzv. manipulační poplatek za právní vymáhání ve výši 200 Kč a manipulační poplatek při peněžní náhradě nevráceného dokumentu ve výši 200 Kč (tj. paušální náhrada ke krytí nákladů na knihovnické, knihařské, technické zpracování nového dokumentu). Nezletilý je od 17. 11. 2017 v prodlení v [ulice] knihovně pro děti a mládež – dětské oddělení. Žalobkyně požaduje, aby žalovaná uhradila za toto prodlení za období od 17. 11. 2017 do 3. 11. 2020 tj. ke dni podání žaloby -od 17. 11. 2017 do 11. 3. 2018 113 dnů – 200 Kč – prvních 113 dnů (4 x 28), od 12. 3. 2018 do 3. 1. 2020 – 967 dnů – 3 400 Kč, za každých dalších 28 dnů x 100, tj. 35 x 28 dnů x 100 Kč, a dále náhradu za nevrácené dokumenty ve výši pořizovací ceny nevrácených knihovních jednotek ve výši 898 Kč, manipulační poplatek za vymáhání pohledávky právní cestou ve výši 200 Kč a manipulační poplatek za knihovnické zpracování při ztrátě jednoho dokumentu (4 x 200 Kč) ve výši 800 Kč. Dále pak žalobkyně požaduje zákonné úroky z prodlení z dlužné částky představující smluvní pokuty ode dne podání žaloby do zaplacení a úroky z prodlení z částky odpovídající náhradě škody od prvního dne následujícího po uplynutí šesti měsíců od uplynutí výpůjční doby, tj. od 18. 5. 2018 v souladu s čl. 17 odst. 6 knihovního řádu do zaplacení. Celková výše pohledávky představuje 5 498 Kč Nezletilý, ani přes upomínky žalobkyně, knihovní dokumenty nevrátil. Žalobkyně se tak domnívá, že dokumenty byly nenávratně ztraceny nebo zničeny.

4. Elektronický platební rozkaz vydaný zdejším soudem se nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením soudu v souladu s ust. § 173 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s ust. § 174a) odst. 3 os.ř. zrušen.

5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

6. Usnesením zdejšího soudu ze dne 20. 7. 2021 pod číslem jednacím 31 C 67/2021-38 vyslovil zdejší soud místní nepříslušnost s tím, že po právní moci bude věc postoupena Okresnímu soudu v Karlových Varech, jako soudu místně příslušnému, když toto usnesení bylo k odvolání žalobkyně usnesením Krajského soudu ze dne 1. 9. 2021 změněno tak, že zdejší soud je ve věci místně příslušný. Toto usnesení nabylo právní moci dne 14. 10. 2021.

7. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V dané věci žalobkyně již v podané žalobě projevila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřila, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů.

8. Na základě předložených listinných důkazů, a to přihlášky čtenáře, výpisu výpůjček čtenáře, předžalobní upomínky, přílohy [číslo] knihovního řádu a výňatku knihovního řádu č. l. 14 až 17, vzal soud v daném případě za zjištěné, že nezletilá žalovaná i nezletilý žalovaný, oba dva zastoupeni zákonným zástupcem a to žalovanou, získali oprávnění od žalobkyně vypůjčovat si knihovní jednotky v jeho provozovnách. Nezletilá [jméno] stejně jako nezletilý [jméno] si vypůjčili v provozovně žalobkyně dokumenty, které jsou shora popsány, tyto nevrátili, a to i přesto, že předžalobní upomínkou byli zástupcem žalobkyně vyzváni k vrácení. Dle přílohy [číslo] knihovního řádu činí výše poplatků z prodlení při překročení výpůjční lhůty o více než 16 týdnů 200 Kč a za každé 4 týdny (28 dní) se poplatek zvyšuje o 100 Kč.

9. Dle ust. § 2193 občanského zákoníku, v rozhodném znění smlouvou o výpůjčce půjčitel přenechává vypůjčiteli nezuživatelnou věc a zavazuje se mu umožnit její bezplatné dočasné užívání.

10. Dle ust. § 1976 občanského zákoníku, v rozhodném znění, je-li předmětem plnění věc, nese věřitel po dobu svého prodlení nebezpečí škody na věci, ať již škoda vznikne z jakékoli příčiny. To neplatí, způsobí-li škodu dlužník.

11. V daném případě dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je z větší části důvodný, když vzal za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena v souladu s ust. § [číslo] a násl. platně smlouva o výpůjčce, na základě které byla nezletilá [jméno] [příjmení] a nezletilý [jméno] [příjmení] oprávněni si půjčovat knihovní jednotky v provozovnách žalobkyně. Současně se zavázali v souladu s knihovním řádem knihovní jednotky vrátit do 28 dnů ode dne vypůjčení. Jestliže si nezletilá vypůjčila v [ulice] knihovně pro děti a mládež 8 knižních titulů v celkové hodnotě 2 505 Kč, které se zavázala vrátit do 15. 11. 2017 a tyto doposud nevrátila, je žalobkyně oprávněna v souladu s přílohou [číslo] knihovního řádu po žalované požadovat celkem částku 8 005 Kč, která představuje poplatek z prodlení za období od 16. 11. 2017 do 3. 11. 2020 ve výši 3 700 Kč, náhradu škody za nevrácené dokumenty v částce 2 505 Kč, manipulační poplatek za knihovnické zpracování při ztrátě knihovnického dokumentu v částce 200 Kč a manipulační poplatek při vymáhání právní cestou v částce 1 600 Kč (8 x 200 Kč), kdy vypůjčitel (nezl., resp. žalovaná) byla v prodlení s vrácením věci, nese tedy následky prodlení a odpovídá za ztrátu vypůjčené věci, její poškození nebo zničení, a to v souladu s ust. § 1976 občanského zákoníku v rozhodném znění., stejně tak jako v případě, kdy si nezletilá vypůjčila 2 knihovní dokumenty v [anonymizováno] knihovně [část obce], které se zavázal vrátit do 6. 11. 2017 a tyto nevrátila. V tomto případě je žalobkyně oprávněna v souladu s přílohou [číslo] knihovního řádu po žalované požadovat celkem částku 4 828 Kč, která představuje poplatek z prodlení za období od 7. 11. 2017 do 3. 11. 2020 ve výši 3 800 Kč, náhradu škody za nevrácené dokumenty v částce 428 Kč, manipulační poplatek za knihovnické zpracování při ztrátě knihovnického dokumentu v částce 200 Kč a manipulační poplatek při vymáhání právní cestou v částce 400 Kč (2 x 200 Kč). Obdobně pak soud postupoval a hodnotil nárok žalobkyně ve vztahu k nezletilému [jméno] [příjmení], který stejně jako nezletilá [jméno], zast. zákonnou zástupkyní žalovanou, si v provozovně žalobkyně v [ulice] knihovně pro děti a mládež zapůjčil celkem 4 knižní tituly, které se zavázal vrátit do 16. 11. 2017, což se nestalo. V tomto případě je žalobkyně oprávněna v souladu s přílohou [číslo] knihovního řádu po žalované požadovat celkem částku 5 498 Kč, která představuje poplatek z prodlení za období od 17. 11. 2017 do 3. 11. 2020 ve výši 3 600 Kč, náhradu škody za nevrácené dokumenty v částce 898 Kč, manipulační poplatek za knihovnické zpracování při ztrátě knihovnického dokumentu v částce 200 Kč a manipulační poplatek při vymáhání právní cestou v částce 800 Kč (4 x 200 Kč). Soud proto žalobě v tomto rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou povinností zaplatit žalobkyni uvedenou částku, a to včetně žalobkyní požadovaného příslušenství, úroku z prodlení, na který vznikl žalobkyni nárok dle podle o. z. účinného od 1. 1. 2014 (NOZ). Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.

12. Výrok o náhradě nákladů§ řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud právo na plnou náhradu nákladů řízení. Žalobkyni byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 1 000 Kč, představující zaplacený soudní poplatek za žalobu 800 Kč, dále pak dvě paušální náhrady po 100 Kč za předžalobní upomínku a sepis žaloby dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. I v tomto případě ke splnění povinnosti žalované byla uložena běžná třídenní lhůta dle § 160 odst. 1 část věty před středníkem.